Por otro lado, al final del día se anunció que la Segeheca será la sede encargada de celebrar la XXII Reunión Americana de Genealogía y el XII Congreso Iberoamericano de Ciencia Genealógica y Heráldica en 2021. La decisión fue tomada por unanimidad.

Se puso fin así a unas Jornadas que, según su director, José Antonio González, «han sido demoledoras con diferencia a las anteriores».

 Este año las Jornadas de Genealogía se centran en la perspectiva genética, que justamente está en boga para descubrir el origen de los aborígenes canarios, ¿qué descubrimientos cree que aportará al debate científico? «Lo cierto es que no tenemos un tema único. Hacemos un pequeño guiño a un tema que está a la orden del día, como es la perspectiva genética. Rosa Fregel vendrá a incidir en sus últimos descubrimientos sobre el porcentaje de aborígenes que se mantiene en las Islas».

¿Qué diferencia a estas jornadas de las anteriores? «Las siete primeras ediciones se celebraron en Arona. Hace tres años, decidimos hacer un salto cualitativo y acercarnos más a la universidad y a la zona metropolitana. En ese sentido, son diferentes porque ahora están en núcleos de población mucho más amplios. Además, en cuanto a la temática, hemos querido ampliar nuestra conexión con América».

¿Por qué con ese continente? «Porque Canarias es un archivo. Tenemos tanta documentación sobre los americanos que somos un lugar digno de estudio».

«Es muy rico encontrar migración tan grande dentro de una nación»

En los años 60 se produjeron migraciones entre Canarias y Sudamérica, ¿cuáles serían los pasos a dar si quisiéramos descubrir alguna conexión con el continente? «Las asociaciones genealógicas de esos países son punteras y están en contacto con nosotros continuamente. Trabajando en esto nos damos cuenta de que el nexo es mucho mayor de lo que nosotros pensamos. En aquella época la gente se movía alrededor de un mismo país. Es muy rico encontrar esa migración tan grande dentro de una nación».

Ahora somos el destino de inmigrantes sudamericanos, ¿el ciclo se repite? «Sí, de hecho, hay núcleos poblacionales bastante grandes porque retornan a los lugares de los que partieron sus antepasados hace cien años».

Para averiguar los orígenes geográficos utilizan el material documental, ¿de qué lugares del mundo han llegado a venir a las Islas para conocer su ascendencia? «Ha venido gente, incluso, de Dubai o Irak para tratar de averiguar su ascendencia. Asimismo, este año en las Jornadas tenemos un invitado de Chile. Llama la atención porque ese país no es un punto donde haya habido emigración canaria abundante. Lo más habitual es que vengan de Cuba o Luisiana».

¿En qué momento se interesó por la Genealogía? «Siempre tuve interés por mi segundo apellido. Así que hace veinticinco años me puse a investigarlo y acabé haciendo mi línea familiar completa».

¿Qué te aportó esa investigación? «Comprobar, por un lado, que tengo antepasados en todas las Islas y, por otro lado, que tengo ascendencia portuguesa proveniente de Las Azores y Madeira».

Este septiembre acaba de participar en la Universidad Católica de Concepción de Chile para hablar sobre la presencia latinoarábiga en la ciencia occidental. En ocasiones, se cree que fueron culturas que durante el medievo se distanciaron, ¿qué aporta su investigación al respecto? «Mi intención era demostrar que esas culturas viven en forma de textualidades -todo aquello que te permita sentirte vivo, que hay una tradición-. Eso nos permite decir que la ciencia escrita en latín de origen árabe se extiende más allá de lo que tenemos como marco. No todo cambia con el Renacimiento, como muchos creen».

«En Sudamérica tienen muchas ganas de conocer quiénes fueron sus antepasados»

Entonces, no existe límite a la hora de remontarnos a la hora de conocer a nuestros antepasados… «El límite nos lo encontramos en el momento en el que deja de haber documentación. En relación a eso, en Canarias tenemos protocolos notariales del siglo XVI y eso nos permite ir más atrás. En un evento al que fui invitado en Las Azores, me di cuenta de que aquí tenemos documentaciones que allí no existen».

Después de visitar Sudamérica, ¿considera que allí la Genealogía tiene más importancia? «Sin duda, si nos centramos en Puerto Rico o la República Dominicana donde esta semana comenzó el encuentro Iberoamericano de Genealogía, veremos que tienen muchas ganas de conocer quiénes fueron sus antepasados».

¿Por qué en el Archipiélago la valoramos menos? «No lo sé, pero creo que para esto nuestras Jornadas, en los últimos diez años, han supuesto un punto de inflexión. Hasta ese momento, la investigación centrada en un lugar específico era escasa. La mayor parte de libros de ahí -dice señalando una zona de la estantería de su despacho-, están relacionados con sitios concretos. Nosotros hemos canalizado el deseo de los canarios por estudiar su historia familiar».

Un deseo que predomina seguro entre la gente mayor… «No te creas, eso es más común en América. En nuestra tierra hay gran cantidad de jóvenes que está estudiando sus líneas familiares».

¿Cómo convencería a la gente para que acuda a las III Jornadas de Genealogía? «Es muy complicado [risas]. Les diría que vinieran para descubrir en qué condiciones se poblaron distintos puntos de Tenerife y cómo fluctuaban por el territorio. La gente se mueve y el desconocimiento es lo que nos hace pensar que tenemos todo al alcance de la mano. En definitiva, debemos transmitir a nuestros descendientes que sus familias han tenido una historia».

En colaboración con: Carla Rivero.

La población aborigen de Canarias ha sido objeto de importantes investigaciones arqueológicas, antropológicas, lingüísticas y genéticas que apuntan a un origen en el norte de África. En concreto, el análisis del ADN mitocondrial de restos aborígenes y de la población actual de Canarias ha sustentado un origen norteafricano debido a la presencia del haplogrupo U6, que tiene una clara vinculación con poblaciones bereberes.

Además, dentro de los linajes U6 presentes en las Islas, vale la pena mencionar el haplogrupo U6b1a, un linaje de origen norteafricano que es autóctono de Canarias.

48 muestras arqueológicas de 25 yacimientos diferentes

Sin embargo, aún existen muchas incógnitas por resolver, incluyendo la determinación del origen geográfico exacto de los aborígenes canarios dentro del norte de África y del modelo más probable de colonización indígena. Durante el desarrollo de este proyecto, Rosa Fregel y su equipo utilizaron técnicas paleogenómicas de última generación para analizar el ADN mitocondrial completo de un total de 48 muestras arqueológicas de 25 yacimientos diferentes.

La mayoría de los linajes (también llamados haplogrupos) mitocondriales observados en las poblaciones aborígenes del Archipiélago tienen actualmente una distribución mediterránea, con algunos linajes restringidos al norte de África central (Túnez y Argelia), mientras que otros tienen una distribución más amplia, que incluye todo el Magreb, y en algunos casos, Europa y el Próximo Oriente.

Como ya se había advertido en otros estudios desarrollados en la ULL, las poblaciones aborígenes de Canarias no eran homogéneas y algunas de ellas, como las de El Hierro y La Gomera, presentaban una baja diversidad genética. Estas observaciones parecen indicar que cada población aborigen se tuvo que enfrentar a situaciones diferentes determinadas por su aislamiento y el escaso contacto entre islas.

Tenerife y Gran Canaria retuvieron una variabilidad genética elevada

Aquellas islas con la capacidad de mantener poblaciones más numerosas, como Tenerife y Gran Canaria, retuvieron una variabilidad genética elevada, mientras que otras con medios más restringidos, como La Gomera y El Hierro, tuvieron una diversidad genética inferior que propició la endogamia y que tuvieron que contrarrestar desarrollando prácticas exogámicas. A pesar de que las poblaciones aborígenes presentan diferencias marcadas, las poblaciones actuales de Canarias (con la única excepción de La Gomera) son bastante similares, indicando una gran movilidad de la población dentro del Archipiélago tras la conquista europea.

Respecto al modelo de colonización aborigen, se confirma a nivel de ADN antiguo que existió una distribución asimétrica de los linajes mitocondriales en la población aborigen. En concreto, se observa que ciertos haplogrupos (por ejemplo, el U6c1) son exclusivos de las islas más cercanas a África.

Este resultado es importante porque sugiere que existieron, al menos, dos oleadas de poblamiento en Canarias, con una de ellas afectando sólo a las islas más orientales. Además, estos datos obtenidos directamente a partir de restos arqueológicos vendrían a confirmar resultados similares derivados de estudios de ADN en poblaciones modernas de Canarias, tanto usando ADN mitocondrial como marcadores del cromosoma Y.

Cuatro nuevos linajes autóctonos

Una de las aportaciones más llamativos de este trabajo es la identificación de cuatro nuevos linajes autóctonos de Canarias, cuya distribución es similar a la del U6b1: los haplogrupos H1e1a9, H4a1e, J2a2d1a y L3b1a12. Estos linajes se relacionan con haplogrupos que son típicos de las poblaciones que se expandieron desde el Próximo Oriente y que protagonizaron la expansión Neolítica (adquisición de técnicas de agricultura y pastoreo) hace unos diez mil años.

Estos resultados están de acuerdo con un estudio reciente de ADN antiguo en Marruecos, en el que se detectó la migración de poblaciones neolíticas europeas en el norte de África hace unos 5000 años. Además, evidencias arqueológicas sugieren la migración de contingentes europeos al norte de África durante la Edad de Cobre y la Edad de Bronce, las fuentes históricas nos hablan de la llegada al Magreb de fenicios y romanos en tiempos históricos. La presencia de haplogrupos de distribución mediterránea en los aborígenes de Canarias demuestra el impacto de estas migraciones prehistóricas e históricas en los bereberes e indican que éstos ya eran una población mezclada en el momento de la colonización indígena de las islas.

Finalmente, una de las ventajas de disponer de datos de ADN de la población aborigen radica en que podemos hacer cálculos más fiables de la supervivencia indígena. Basado en evidencias históricas, se puede considerar a la población actual canaria como una mezcla de tres contingentes poblacionales: los aborígenes que sobrevivieron a la conquista, los conquistadores y colonizadores europeos y los esclavos africanos que fueron traídos a las Islas en los siglos XVI para trabajar en cultivos como la caña de azúcar.

Los valores más altos de procedencia prehispánica se observan para la población de La Gomera y La Palma

Cuando el cálculo se realiza para cada isla por separado usando su respectiva población aborigen, los resultados son bastante variables. Los valores más altos de ascendencia aborigen se observan para la población de La Gomera (55,5 %) y La Palma (41,0 %), mientras que los valores más bajos se encuentran en El Hierro (0,0 %) y Tenerife (22,0 %). Llama especialmente la atención el resultado obtenido para El Hierro, con una supervivencia nula de la población aborigen, si se usa como base únicamente la población aborigen de El Hierro.

Estos resultados se deben, en parte, a que, a pesar del número significativo de muestras, estas pertenecen a pocos yacimientos, por lo que estos datos deberán ser confirmados con estudios que se están llevando a cabo en otros yacimientos. Sin embargo, al reemplazar a los aborígenes de El Hierro por la muestra global de aborígenes canarios en los cálculos de mezcla, se observa que la supervivencia aborigen en la población actual herreña es de un 36 %.

Este resultado es razonable, ya que la población actual de El Hierro no es diferente a la de las otras islas. Esto se puede explicar si tenemos en cuenta que las crónicas de la conquista relatan que El Hierro estaba casi despoblado debido a la captura de aborígenes herreños como esclavos y que, tras la conquista, la Isla se repobló con poblaciones aborígenes de otras islas.

La investigación ha sido financiada por la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias, la Fundación Canaria Dr. Manuel Morales, el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, el Cabildo de Tenerife, la Chan Zuckerberg Investigator Award (Estados Unidos), la National Science Foundation (Estados Unidos) y la Gordon and Betty Moore Foundation (Estados Unidos).

La aparición del Neolítico en la Península trajo consigo profundos cambios en las prácticas de subsistencia con la producción de alimentos, los primeros poblados estables y la transformación ideológica y simbológica de las comunidades campesinas. Uno de los enclaves más privilegiados para entender este proceso es la Cueva de El Toro, en la Sierra del Torcal, que forma parte, junto a los monumentos de Menga, Viera y el Romeral, de los bienes incorporados en la Declaración de Patrimonio Mundial del Sitio de los Dólmenes de Antequera. Los trabajos de excavación, dirigidos por Dimas Martín Socas y María Dolores Camalich Massieu, de la Universidad de La Laguna, permitieron documentar ocupaciones humanas que van desde el Neolítico Antiguo hasta el final del Neolítico Reciente (hace 5000 años).

Este descubrimiento de las evidencias arqueológicas más antiguas de canibalismo en dicho yacimiento ha utilizado diversas técnicas y evidencias, y sus resultados han sido publicados recientemente en la prestigiosa revista científica American Journal of Physical Anthropology.

Los investigadores de la Universidad de La Laguna que han participado son los ya citados Camalich‐Massieu y Martín‐Socas, ambos del Departamento de Geografía e Historia, y Rosa Fregel, del Departamento de Bioquímica, Microbiología, Biología Celular y Genética.

Estudio de los restos

Los restos humanos presentes en los niveles antiguos de Cueva de El Toro pertenecen a siete individuos: cuatro adultos, dos adolescentes de 15 y 12 años, y un niño de 6 años de edad. Aparecieron en dos conjuntos separados: el primero consistía en un cráneo humano que fue tallado para conseguir una forma similar a la de un cuenco y una mandíbula sin evidencias de manipulación, mientras que el segundo contenía varios fragmentos óseos de diferentes regiones anatómicas dispersos en la zona de hábitat con otros restos de actividades domésticas como los desperdicios del consumo de alimentos

El primer conjunto de restos fue intencionalmente dispuesto en un escondrijo dentro de la cueva junto a cuatro recipientes cerámicos que, probablemente, fueron colocados a modo de ofrenda. El cráneo copa, la mandíbula y dos restos óseos del área doméstica fueron datados por Carbono 14 para determinar su antigüedad, que oscila entre el 5000 y el 4800 a.C., lo cual sugiere que ambos conjuntos son probablemente resultado del mismo momento de la ocupación humana de la cueva.

El análisis de ADN realizado en el cráneo copa y la mandíbula confirma que se trata de individuos diferentes. De hecho, el cráneo copa no tenía una relación de consanguineidad directa con los otros restos humanos analizados en la cueva.

Algunos de los huesos del segundo grupo presentan marcas de corte, golpes intencionales, marcas de dientes y señales de alteración térmica. Por lo que se refiere a los restos humanos, el análisis de ADN de algunos restos ha indicado una posible relación de parentesco cercana entre dos individuos, que podría ser maternal, madre e hija, o que fueran hermanas.

El análisis de estos restos óseos ha permitido comprender el proceso en la elaboración del cráneo copa, que comenzaría con el desollamiento del cuero cabelludo y, posiblemente, de la piel que cubría la cara y el resto del cráneo. Posteriormente, se fragmentó el esqueleto facial y la base del cráneo, y se tallaron cuidadosamente sus bordes para lograr una morfología regular. A continuación, fue hervido en un recipiente cerámico, generando algunas marcas de pulido, y eliminando los restos de tejidos que todavía pudieran quedar tener adheridos al hueso.

Episodios de violencia extrema o práctica mortuoria compleja

En cuanto al segundo grupo, procedente del área doméstica, el tipo e intensidad de manipulación observada sugieren que algunos individuos fueron consumidos por humanos. Manifestaciones similares han sido documentadas en otros yacimientos neolíticos del sur de la Península Ibérica como Carigüela, Malalmuerzo y Majólicas, aunque sin información cronológica directa, lo que impide considerar en su justa medida la relación con los restos de El Toro.

La interpretación de estas evidencias es complicada por su carácter extraordinario y se proponen dos hipótesis principales: canibalismo agresivo vinculado a episodios de violencia extrema entre distintos grupos neolíticos o canibalismo funerario como parte de una práctica mortuoria compleja con múltiples episodios.

Hay que destacar que dos individuos del segundo conjunto muestran una relación de consanguineidad de primer grado. Esto significa que los habitantes de El Toro consumieron los cuerpos de una misma familia perteneciente a otros grupos, en el contexto de una violencia extrema contra sus enemigos, o bien el canibalismo tuvo lugar en un contexto familiar donde los muertos de los familiares fueron consumidos como parte de un ritual funerario.

En ambos casos, se trataría probablemente de un canibalismo ritualizado con una fuerte connotación simbólica donde el cráneo copa podría haber participado. Estas hipótesis también afectan la explicación de esta singular pieza con los habitantes de El Toro: podría ser una cabeza trofeo perteneciente a un enemigo o, por otro lado, una reliquia de los habitantes de la cueva.

Este trabajo se ha realizado con la financiación del Programa Marie Curie, de la Comisión Europea; del Ministerio de Economía y Competitividad, y del Programa de Asistencia a la Investigación María Rosa Alonso, del Cabildo Insular de Tenerife.