El evento Los Diez Mandamientos del Periodismo Médico, actividad organizada por Hospitén, tuvo lugar recientemente en la sede de la Asociación de Periodistas de Santa Cruz de Tenerife (ATP). En el acto se profundizó en la multitud de objetivos que comparten el periodismo y la ciencia. Las intervenciones corrieron a cargo de Ricardo Cubedo, oncólogo jefe de Cáncer Hereditario y Sarcomas en MD Anderson Cáncer Center de Madrid y divulgador científico; Verónica Pavés, redactora de ciencia y sanidad en el periódico El Día, y Mayer Trujillo, director de contenidos en COPE Canarias y profesor de la Universidad de La Laguna (ULL).

El objetivo de la actividad fue que el ámbito sanitario y el periodístico sigan su camino de forma conjunta. Durante las intervenciones se enfatizó en las nuevas oportunidades de hacer buen uso del periodismo a través de las redes sociales y los nuevos canales de difusión de noticias. Así, el doctor Cubedo afirmó con rotundidad que «el periodismo de salud es importante». Alentó, también, a seguir el sentido común, evitar titulares amarillos y a que el periodismo «marque su propia agenda».

«La verdad basada en hechos»

Verónica Pavés, por su parte, comentó la importancia de la especialización en el periodismo para poder distinguirse. «Siempre es un aval», expresó. A lo largo de la presentación, mostró su total apoyo hacia los medios que poseen periodistas con especialidad en temas de ciencia y sanidad. «Es importante tener un buen equipo que trabaje tanto la divulgación como la actualidad», añadió.

Destacó la importancia que la sociedad da hacia la información que recibe sobre ciencia y salud. Apuntó que la información que recibe es positiva pero «insuficiente y superficial». Para contextualizar, señaló los tres modelos existentes en la comunicación de noticias científicas. Además, mencionó que no todas las fuentes, a pesar de su condición, son aptas para hablar en determinadas situaciones.

Mayer Trujillo, en su doble condición de licenciado en Biólogía y periodista, apuntó, finalmente, que «periodismo y ciencia buscan la verdad, se basan en hechos». Tras ello, se mostró en pantalla una zapatilla en movimiento, la cuál utilizó cómo ejemplo para decir que una noticia u hecho se puede ver desde diferentes perspectivas aunque realmente se esté observando lo mismo.

¿Qué aptitudes debe tener, desde el punto de vista del periodismo, la divulgación en ciencia? «Se debe conocer el método científico y cómo trabaja un profesional de la disciplina. También es necesario saber el funcionamiento de este mundo y quién es quién dentro de él. Después podemos elaborar la noticia, pero lo esencial es estar en la pomada».

Hace ocho años, en una entrevista, afirmó que existían pocas revistas y suplementos de ciencias ¿Ha habido un cambio de actitud con la pandemia? «No ha cambiado demasiado. No pienses que ahora la ciencia es maravillosa y los científicos son los héroes, continúan cobrando poco y trabajan mucho. Sí, se les aplaudía a las siete cada día, pero les hemos olvidado muy rápido. Por otra parte,  tampoco han surgido suficientes programas de divulgación científica, seguimos los de siempre. En las encuestas, la percepción social sobre esta maestría ha aumentado, pero eso debe trasladarse al que toma las decisiones. Solemos pensar que son los países ricos quienes invierten en ciencia; no, los países son ricos porque han invertido en ciencia».

«Era complicado transmitir que esto era algo serio, no una gripe»

¿Qué responsabilidad tiene quien comunica sobre temas tan controvertidos como las vacunas? «El periodista científico, como conoce a los expertos y al sector, tiene que dejar claro que los casos de trombos son escasas. Detrás de estos, intuyo, hay una guerra comercial, más que un problema sanitario. Creo que son empresas que se están jugando dinero, y no me extrañaría que estén luchando para ver cuál vende más. El periodista científico sabe que es mejor vacunar frente a ese posible efecto secundario».

¿Y qué consecuencias existen si pasa lo contrario? «Primero, esto pasa en un país rico. Nosotros tenemos la capacidad de preocuparnos, vivimos en una nación garantista. Sin embargo, no habría ningún solo medicamento si fuéramos así con todo. Hay que sopesar, aunque sea difícil».

¿Qué ha sido lo más complejo de comunicar desde la Covid-19? «Era complicado transmitir que esto era algo serio, no una gripe. Además, lo importante es informar de que las supuestas contradicciones de la comunidad científica es la manera en que funciona la ciencia. Al principio veíamos como camiones cisterna baldeaban las calles con Zotal. Hoy sabemos que eso no servía para nada porque el conocimiento va evolucionando. El procedimiento va depurando las propuestas desfasadas y se va quedando con lo útil. Enseñar a la gente que esos tiras y aflojas son afirmaciones basadas en nuevos datos, eso fue lo que más costó mostrar.

«Muchas noticias científica han estado en manos de compañeros que no se han especializado y, a veces, han exagerado»

¿La infodemia podría afectar a la difusión científica? «Sí, afecta debido a la gran cantidad ruido de fondo. Somos muy finalistas con la información, solo publicamos el resultado, no lo que nos ha traído hasta ahí. En esta epidemia se ha generado tanta información que unos han cogido una, y otros, otra. Esto ha provocado una desconfianza entre las personas. Por otra parte, muchas noticias científica han estado en manos de compañeros que no se han especializado y, a veces, han exagerado. Y se prima, más que el rigor, la rapidez».

En otra ocasión, usted apuntaba que destacan ramas como la salud o la zoología y otras, como la física o química, no reciben la misma atención ¿Todavía sigue siendo así? «Un poco, sí. Las especialidades científicas más populares son las que más controlamos todos; la astronomía, con los planetas y estrellas; la medicina, ya que la vida nos va en ello; la biología marina… Pero luego hay otra ciencia que nos rodea y que es más desconocida pero igual de interesante».

¿Y cómo podría fomentarse este interés? «Hay que coger cosas muy interesantes de esas áreas y contarlas. Por ejemplo, hay investigadores de la universidad que está trabajando sobre la oxidación de los metales, es decir, estudian la forma en que se oxidan las barandillas de la playa y por qué. Lo miran a microscopio y crean metales para que resistan. Me parece alucinante».

«Los medios de comunicación no infundimos miedo, trasmitimos lo que dicen las autoridades e intentamos equilibrar»

Esta vez a Verónica Pavés no le ha tocado ser entrevistadora y se ha cambiado al puesto de entrevistada por un día. Entra al Campus Guajara, lugar donde inició sus estudios de Periodismo en la ULL diez años atrás. Se fue como graduada en 2015 y vuelve en 2021 como periodista científica encargada de hacer un reportaje. En la actualidad, Pavés trabaja en noticias de las áreas de Sanidad, Medioambiente y Ciencias en el periódico El Día. También es redactora en el medio Verde y Azul.

Su interés por el campo científico le viene desde la adolescencia. Cursó Bachillerato de Ciencias, pero decidió adentrarse en el mundo periodístico. Sus gustos iban más por el lado audiovisual, pero la asignatura de Periodismo Especializado le hizo cambiar de idea.

Una vez finalizada su carrera, Pavés decidió estudiar el máster en Periodismo y Comunicación de la Ciencia Tecnológica y el Medioambiente en la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M). Tras ocupar puestos de community manager o como redactora en la TLP Tenerife, aterrizó en la redacción de El Día.

Una persona que es periodista científica tiene la importante labor de adaptar los contenidos científicos a un lenguaje medio para que sea entendible por la gente. «Somos el eslabón que hay entre la ciencia y la ciudadanía», describe Pavés. Además, alega que la gente que se especializa en ciencias es un elemento clave en la comunidad científica, aunque no siempre es valorada.

«También trasmitimos el porqué de la ciencia y cómo influye a la ciudadanía», alega la periodista. El explicarle a la gente qué es lo que hace la comunidad científica puede ser beneficiario para ambas partes. Explica que las personas entienden la ciencia y le exigen a los políticos que se invierta más en el ámbito científico, lo cual produce un mayor avance de la sociedad.

Pavés es de la idea de que una buena ciudadanía es aquella que está informada sobre todo aquello que la rodea. También apunta que a la gente le suele gustar todo aquello que está bien explicado, sin importar el tema que sea, razón de más para valorar la labor del periodista que se especializa y, en especial, quienes se centran en la ciencia.

«Quizás los medios nos equivocamos en dar datos en lugar de interpretarlos»

El creciente miedo y confusión de la población en relación con las vacunas es un elemento importante a considerar. A veces, por redes sociales, se culpa a los medios de comunicación por infundir esta aversión. La periodista Pavés difiere: «¿Cómo le explicas a la población, sin generar caos, que se para la vacunación porque entre 6,8 millones de personas se dan 6 coágulos? Trasmitimos lo que dice la comisión europea e intentamos calmar».

Recalca en varias ocasiones que algunos medios le han dado un buen tratamiento a la información sanitaria relacionada con la Covid-19 durante todo este último año. Destaca, entre otros, la labor llevada a cabo por El País, El Mundo y La Razón.

Por otra parte, considera que hay otras redacciones, sobre todo a nivel provincial, que tuvieron que hacer frente a datos científicos sin tener una formación previa, lo cual desembocó en una mala gestión de informaciones. No obstante, subraya que «hay que romper una lanza a favor de los gabinetes de prensa que intentaron mediar y ofrecer ayuda a estos medios».

«Durante el confinamiento tuve que valorar de qué informaba para no sembrar alarmismo»

La persona que trabaja como periodista científica se enfrenta a varios retos. Pavés explica que los titulares de las informaciones puede que sea lo más difícil de su profesión. Alega que la comunidad científica se queja de que los títulos son muy simples y que no reflejan la realidad. «Pero es que, por definición, tenemos que hacer las cosas más sencillas», sentencia.

Añade que durante el confinamiento tuvo numerosas adversidades. Ansiedad, bulos e informaciones que la «superaban en tamaño» por su complejidad, pero que logró sacar adelante. Añade que hubo momentos en los que tuvo que valorar de qué informaba para no sembrar alarmismo en la sociedad de forma innecesaria.