¿Cómo de importante considera la función de la historia en la actualidad? «La historia siempre ha tenido un papel muy importante. Probablemente en la actualidad sea más significativo porque también el mundo se ha transformado de forma radical en los últimos veinte o veinticinco años. Entonces la información se ha globalizado y se ha hecho muy inmediata. Esto ha afectado al relato que podemos construir sobre el pasado. Por lo que también ha habido o puede haber un cuestionamiento de si la historia que explican los historiadores es la más científica. La historia siempre ha tenido una función, a veces se politiza más y otras menos».

¿Por qué es necesario conocer nuestro pasado? «Esta es una pregunta que se ha contestado de diferentes maneras a lo largo de la historia. Por ejemplo, en la Roma antigua se pensaba que la historia era una maestra de la vida, es decir, que para vivir en el mundo era necesario conocer el pasado, como si fuera una especie de guía en el presente para no volver a repetir las cosas que no funcionaron bien, para encontrar modelos de aquello que si funcionó bien o para entender el presente. El ser humano también tiene esa necesidad de entender de dónde viene. La historia entendida como algo colectivo de una nación, aunque cada vez más globalizado. Siempre tenemos la necesidad de saber sobre las historias familiares: de dónde vienen nuestros abuelos, quiénes fueron…».

¿Considera que un historiador tiene una responsabilidad social muy importante? «Por todo lo dicho sí. Sobre todo en la actualidad, se pueden construir relatos sobre el pasado muy diversos y todos se presentan como legítimos. El historiador puede proveer un relato sobre el pasado que intenta ser lo más científico y objetivo posible. Es cierto que resulta difícil alcanzar eso porque no existe la objetividad en las ciencias humanas. Aunque creo que somos los más legitimados para contar lo que ha pasado».

«La historia nos provee de una apertura de mentes, es como poder imaginar otros mundos posibles»

Dicen que la historia tiene como función reconstruir el pasado para comprender nuestro presente… «No solamente para entenderlo, sino también para mejorarlo y ver que otras formas de vida fueron posibles. Yo concibo la historia como una antropología hacia atrás, entonces el estudio del pasado abre la puerta a mundos que son diferentes a los nuestros. Por ello, nos pueden ofrecer formas de vivir que a lo mejor nosotros pensamos que no son posibles porque vivimos de tal manera que creemos que nuestra experiencia es la mejor y la única que puede ser. La historia nos provee de una apertura de mentes, es como poder imaginar otros mundos posibles».

¿Es más necesario que se enseñe sobre la historia nacional o conocer la historia a nivel general? «A día de hoy las dos, porque al fin y al cabo estamos insertos en marcos. La identidad y la historia nacional es importante, pero estamos dentro de un mundo cada vez más globalizado e interconectado. Por tanto, también es necesaria una historia global. Yo apostaría por una reformulación tanto de la historia global como de la nacional, en el sentido de pensar la nación como una construcción histórica y de pensar la historia mundial desde otros parámetros que no sean siempre una mirada desde occidente. Sería necesario proyectar una mirada no eurocéntrica sobre el mundo».

¿Qué cambios haría en la didáctica de la Historia? «Desde una perspectiva más técnica diría que el acercamiento al pasado a través de una realidad más actual, es decir, de forma retrospectiva. Es decir, si se está dando una guerra en Siria habría que ir para atrás, ver qué es lo que sucedió y presentar a los alumnos una conexión pasado-presente buscando las causas de estas situaciones. Otra manera es que el alumnado historice cosas que a veces nos parecen que no pueden ser historiables como sus hábitos de consumo o la manera en la que viste. Conectar la forma en la que estamos aquí porque se debe a que ha habido unos desarrollos históricos determinados. El impacto que tienen esos acontecimientos sobre la gente corriente también puede enganchar al alumnado».

«A veces nos quedamos muy en la superficie de los análisis sobre el pasado y el presente»

¿Cuál es la mayor dificultad a la hora de enseñar esta asignatura? «La mayor dificultad es que hay unos relatos ya construidos sobre el pasado y que, de alguna manera, lo han ido interiorizando. Entonces cuando se plantean otras visiones les cuesta mucho cambiarlo. Otra dificultad es que tendemos a simplificar mucho los procesos históricos que son muy complejos. La tendencia a querer simplificarlo todo al igual es muy humano para así intentar comprenderlo. Hace falta profundizar más porque a veces nos quedamos muy en la superficie de los análisis sobre el pasado y el presente. Creo que esto es un signo de nuestros tiempos. En la actualidad no analizamos, sino que opinamos».

¿Qué opina sobre el conocimiento de la historia que hay en la sociedad actual? «Tendría que ser mucho mayor. Hay recursos como la novela histórica que puede ser una vía para conocer más sobre las sociedades del pasado. Aunque a veces esta no tiene el rigor científico de una investigación, pero muchas veces puede ser una manera de aproximarse a otros contextos. La responsabilidad también es de los historiadores por no querer entrar en el ámbito de la divulgación. La gente no va a leer artículos super especializados, entonces nuestro desafío es saltar la frontera de la divulgación y salir del marco de lo académico para acceder a un gran público sin perder el rigor científico».

¿Necesitamos la historia para alejarnos de los errores del pasado? «Es un elemento que nos puede ser útil, pero no creo que evite que cometamos los mismos errores o errores parecidos. Yo creo que cuando ha pasado un tiempo se olvidan. Las guerras mundiales han estado muy presentes en nuestra memoria colectiva, al igual que la idea de que no podemos permitirnos que eso suceda otra vez. Pero creo que eso ya se está perdiendo con las nuevas generaciones y están empezando a aparecer discursos que parece que lo han olvidado».

Díaz Freire comenzó la ponencia con la lectura de un fragmento del Romance sonámbulo de Federico García Lorca, el cual lo relacionó con la composición poética de Walter Benjamin en Poesía y capitalismo. Resaltó el siguiente verso: “Las cosas le están mirando”. Esta fue la manera de ejemplificar qué significaría la “historia de las emociones” en la contemporaneidad, la cual representaría “el análisis de la relación entre los seres humanos y el mundo, dejando aparte el intelectivo”.

Adentrándose en el siglo XX, resaltó “el mundo desencantado que se refleja a partir de los años 20, ya que el estado de las personas cambia en función del tiempo”. De esta manera, “se modifican los parámetros de espacio y tiempo, lo cual nos lleva directamente a la Modernidad”. La aceleración científica, comunicativa, de transportes y, hoy en día, “las redes sociales, donde el espacio y el tiempo quedan quebrados puesto que es casi instantáneo y simultáneo el contacto que ejerces con las otras personas de tu entorno”.

«La construcción del pensamiento crítico lleva a las emociones»

Una evolución que corresponde “al movimiento de las emociones como un movimiento del cuerpo y respuesta al período postmoderno”. No obstante, se plantean múltiples cuestiones, por ejemplo, en qué medida se separa del giro lingüístico de Ludwing Wittgenstein: “La historia de las emociones supone una eclosión dada por la cuestión del género, incluso, tras el 11-S, que tiene que ver con cierta insatisfacción dada por el post-estructuralismo y el giro”. La teoría lingüística se basa en que el mundo está lingüísticamente construido, a través de un lenguaje que, por sí mismo, es cerrado, a lo que el historiador se opone ya que “las emociones son las que establecen las relaciones con lo que nos rodea”.

Un ejemplo, “un niño y un perro, el primero no sabe que el animal puede hacerle daño y corre hacia él con la mano abierta; el perro, para defenderse, le muerde y, fácilmente, esto se olvidará debido a la corta vida del niño, pero se verá reflejado en un futuro en su comportamiento por el miedo o pavor que le den los canes”. Es decir, “la construcción del pensamiento crítico lleva a las emociones”, determinó Díaz Freire. Ello da pie a que se relacione con «teorías cognitivas, como el psicoanálisis o a la neurociencia». Otro de los aspectos que analiza esta rama del saber es la complejidad de la expresión de las emociones entre distintos grupos humanos donde “hay una quiebra entre la emoción y su expresión”.

La relación entre sujeto y objeto es compleja, de ahí a que el conferenciante haga «una propuesta melancólica«. Así, aludió a la Euskadi de Unamuno, en la que «la melancolía es quien transforma al individuo, quien mira a la ciudad con los ojos de la nostalgia debido a que esta ha cambiado y, a su vez, también transforma al objeto, a la ciudad, que toma esa forma». Diferenció dos caminos: «Utilizando el intelectivo, en la que analizamos el ‘mundo real’, y el no intelectivo, donde las emociones son el hilo conductor, que parece que solo es plausible en el arte y la religión». Como dijo Díaz, esto supone «una revisión de la historia» como complemento a otras herramientas analíticas, sujeta a nuevas indagaciones.

Por un lado, Blasco observa los géneros en la historia a partir de la revisión de la bibliografía extranjera, y se centra principalmente en la historiadora estadounidense Joan Scott. La docente comenta que la experta, fue una de las precursoras más importantes que unificó la cronología y la distinción de sexos cuando realizó un artículo en el que hablaba sobre ello, en los años 80, llamado Historia y Género: las mujeres en la Europa Moderna y Contemporánea. De esta forma, en los 90, fue la misma autora quien empezó a cuestionar si se podía incluir la percepción y la relación de los hombres y las mujeres para estudiar el pasado. Así, la profesora intenta reconstruir los términos de la crítica de esta categoría analítica: el ser humano separado por clases y el paso del tiempo, específicamente con la pregunta, “¿qué es lo que se reprocha del género?”.

Los grupos de análisis

El análisis, realizado por la docente, se divide en tres grupos. En primer lugar, están los comentarios relacionados con la vocación universalizadora, es decir, este sector. Como investigación se elaboró en Occidente pero se ha usado en otros lugares fuera de la zona para entender diferentes realidades vinculadas con los individuos. También, se centra en las opiniones referidas al aspecto binario. Siempre se rompe el mundo en dos, en sexo masculino y femenino, y se enfrentan entre sí, pero muchos expertos defienden que, en algunos periodos, la veracidad histórica no puede ser fraccionada.

Por último, aborda las notas hacia la reificación: cómo a la hora de examinar las relaciones de poder, son los propios científicos sociales quienes ponen un concepto por encima de la verdad. Se pretendía deconstruir los significados de la distinción sexual para mostrar que no eran naturales, pero igualmente, esos términos han tenido efectos sobre la vida de las personas y al hablar sobre ellos, han contribuido a fijarlos.

Segunda línea de observación

Por otro lado, ambos profesores de Historia en la ciudadanía profundizan en las concepciones sobre la diferencia de género que se llevaron a cabo en la configuración del estado bienestar, cuyo origen está en el llamado reformismo social a finales del siglo XIX. De esta manera, pretenden desarrollar una obra acerca de estos grandes cambios.

A su vez, Blasco ya tiene un artículo publicado en la revista Ayer llamado Género y reforma social en España: en torno a la elaboración del Seguro Obligatorio de Maternidad (1915-1929). Pero aun así desea elaborar una exploración más exhautiva acerca de él tomando como punto de partida sus orígenes, en 1919, y varios de los periodos posteriores como la dictadura de Primo de Rivera, la Segunda República, la Guerra Civil y el Franquismo.

Dificultad en Historia de la ciudadanía

Cabe mencionar que el grupo Historia de la ciudadanía está teniendo una serie de problemas para realizar proyectos debido al escaso número de participantes. Actualmente, solo se cuenta con Blasco y Cabrera. Es un equipo pequeño puesto que los becarios han finalizado sus tesis y no tienen la opción de quedarse debido a que la gran mayoría sus componentes se ha jubilado y, todavía, no han sido sustituidos.