La ponencia, La paradoja de Fermi y el FMI, fue organizada por la Red de Divulgación Matemática y forma parte del proyecto Marzo, mes de las matemáticas. Una iniciativa que, en colaboración con la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, busca potenciar la importante labor de divulgación de esta materia. Todas las conferencias serán online, y continuarán hasta finales de marzo de 2021.

El catedrático aludió a la importancia de que aún no hay «pruebas fehacientes» que pongan un punto y final a esta discusión que tanto tiempo lleva en el panorama científico. Sin embargo, no olvida la conocidísima ‘Wow Signal’: una señal que llegó desde Próxima Centauri b, un exoplaneta de superficie rocosa, y que se cree que ha sido emitida por una civilización extraterrestre.

«Si existen civilizaciones más fuertes que nosotros estaremos perdidos»

La señal, que se detectó aquel agosto de 1977, es analizada a día de hoy por expertos al no existir  respuestas certeras sobre el origen de su causa. Asimismo, el conferenciante considera que, para entender el alcance de esta expedición, debemos «reflexionar sobre la dificultad de contacto que tenemos con el Universo». Una dificultad que viene dada por su gran tamaño y edad.

Pero, ¿hay respuestas a la paradoja de Fermi? Según el profesor, hay muchas. Sin embargo, destaca la hipótesis desvelada en la novela The Dark Forest (2008). Se trata de una pieza literaria en la que se representa a nuestra galaxia como una selva oscura en la que existen comunidades, más fuertes y desarrolladas, que actúan como «cazadores» de otras que dejan su rastro (como es nuestro caso) . Lo que supone un peligro para nosotros, porque «desde hace cien años la humanidad lleva emitiendo señales al resto del Universo, dando información precisa de dónde estamos».

El divulgador alertó de que si la Hipótesis de la selva oscura fuera cierta, «estaríamos perdidos», pues «toparíamos con una civilización salvaje que buscaría aniquilarnos.» Aún así, aseguró que es posible prepararnos frente a esa amenaza.

Fue en torno a las cinco de la tarde cuando Ibort nos devolvió a la Tierra. Cuando acabó ese viaje espacial con 88 pasajeros a bordo. ¿Hay vida más allá de la Tierra? ¿Dónde está todo el mundo? Años después de que Fermi enunciase su dicotomía, la humanidad sigue atiborrándose a preguntas cada vez que mira al cielo.

¿Cómo definiría la relación entre la Física y las Matemáticas? «Desde un punto de vista histórico, en un principio no hubo tal distinción. Son ejemplo de ello grandes científicos como Isaac Newton, los hermanos Bernoulli, Leonhard Euler o Emmy Noether, entre otros. A pesar de que algunos son considerados físicos y otros matemáticos, hicieron importantes aportaciones a ambas disciplinas. Con el tiempo, se ha ido haciendo una distinción más grande entre ellas. Ahora, se ha llegado a un punto en el que se requiere una especialización muy grande. No solo en Matemáticas o en Física, sino en cualquier área».

Hoy en día, ¿un investigador podría trabajar ambas ciencias como lo hicieron esos científicos? «Tal y como está planteado el sistema de publicaciones es arriesgado adentrarse en un ámbito que no sea el propio. En la actualidad, es inviable pasar meses o años investigando algo que requiera mucho tiempo y pueda ser estéril. Aun así, siempre se puede trabajar desde las facultades para derribar estos muros. Un primer paso podría consistir en fomentar seminarios conjuntos menos técnicos, donde se pueda establecer un diálogo entre las dos disciplinas».

En Inglaterra, el porcentaje de doctores que no acaba en la academia es del 95%

¿Qué opina del estado de la investigación científica en España? «En general, diría que es desolador. Hay una base demasiado grande de doctorandos pero se ofrecen muy pocos contratos posdoctorales. Esto se ha fomentado desde las propias universidades para evitar que cierren sus programas. En Inglaterra, el porcentaje de doctores que no acaba en la academia es del 95 %. Es decir, solo el 5 % llega a trabajar en centros de investigación públicos o en universidades. No conozco la cifra de España, pero supongo que será similar».

Entonces, la mayoría de los doctores no continúa en la vía académica. «Existe la percepción de que dejar la carrera investigadora es un fracaso. Esta idea debería cambiar por completo. En los planes de doctorado se tendría que aportar una formación más amplia. No se estudian las patentes, ni se practica cómo hablar en público, ni los pasos que seguir para montar una spin-off… Se debería explicar a los estudiantes, desde el principio, cuáles son las alternativas y cuáles son sus posibilidades reales, aportándoles datos para que no se creen falsas expectativas».

¿Qué aporta la realización de una tesis? «Un doctor es capaz de enfrentarse a nuevos problemas que ni siquiera se sabe si tienen solución. Esta es una característica muy necesaria en diversos ámbitos. La política es uno de ellos. De hecho, muchos parlamentarios poseen una formación en la que, por regla general, cada pregunta tiene una respuesta correcta y solo una. Se necesitan otro tipo de inventivas que no consistan en aplicar las recetas de siempre para situaciones distintas».

Ciencia y política

¿Ve necesario que la Ciencia se involucre en la política? «Me parece fundamental. De hecho, existe una iniciativa, Ciencia en el Parlamento, que busca trasladar el conocimiento científico a cualquier asunto político que se vaya a tratar. De esta forma, todas las decisiones políticas tendrán un respaldo bien fundamentado. La investigación es un soporte necesario para la política y los parlamentarios deben de convencerse de su importancia».

Eso requiere un esfuerzo por divulgar la Ciencia. Para que la sociedad comprenda la relevancia de las investigaciones y su impacto en nuestras vidas. «Sí, es esencial. Sobre todo ahora con la desinformación y las noticias falsas. La pseudociencia consigue llegar a muchísima gente. Quizá porque da respuestas fáciles a problemas complicados. Hace poco, se publicó una información en EL PAÍS que identificaba a la mayoría de usuarios de pseudociencia como personas con educación superior. Es escalofriante. Algo estamos haciendo mal, a muchos niveles».

¿Qué se puede hacer para evitarlo? «Hay que seguir intentando divulgar la Ciencia para hacerla llegar a todo el mundo. Si le explicas a alguien cómo funciona una vacuna, cuando le hablen de la homeopatía se preguntará: ‘¿Cómo funciona la homeopatía?’. Su curiosidad estará despierta y será crítico con los argumentos que no se sostengan».

Juan Margalef Bentabol, investigador en el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT) del CSIC y ganador en 2018 de la fase nacional del concurso de monólogos científicos Famelab, ofrecerá mañana, viernes 19 de octubre dos charlas en la Universidad de La Laguna. La primera de ellas, a las 10.00 horas, dentro del Seminario de Geometría y Topología y centrada en el espectro del operador de áreasa, así como otra a las 13.00 horas, la cual se titula Grafos, pizza y más pizza. El evento, que tendrá lugar en la Facultad de Ciencias, mezclará con humor problemas históricos y contemporáneos de estas ramas, así como otras curiosidades.

La intervención se enmarca dentro del Colloquium Científico, una actividad organizada por los Planes de Orientación y Acción Tutorial (POAT) de las secciones de Matemáticas y Física de la ULL, durante el cual se impartirán conferencias dirigidas al alumnado universitario. Toda la ponencia será retransmitida en directo por Internet a través de este enlace.

Serán en total cuatro ponencias, y la de Margalef Bentabol será la primera de un ciclo que se prolongará todo el cuatrimestre. Este divulgador científico es doctor en Ingeniería Matemática por la Universidad Carlos III de Madrid y, además de ganar la edición española Famelab, fue finalista en la versión internacional de este certamen