El papa Francisco dice que «la homosexualidad no es un delito». Gracias a él, desde el 18 diciembre de 2023, el Vaticano puede bendecir a las parejas homosexuales. Eso sí, no acepta su unión y lo sigue considerando pecado. De hecho, la bendición no puede durar más de quince segundos, pues, argumenta la Santa Sede, no es un rito litúrgico.

Es cierto que el matrimonio es un sacramento que enlaza a un hombre y una mujer. La ley española respalda el matrimonio homosexual. No obstante, ¿algún día lo hará el catolicismo? Cualquier ser humano debería poder casarse con quién desee y contar con el apoyo de su propia religión. El Vaticano comienza a aceptar el colectivo pero tiene que dar un paso más allá. ¿De verdad sirve su aprobación cuando no quieren implicarse por completo?

«La religión también debería evolucionar y adaptarse al mundo actual»

Ante esta noticia el obispo español Rafael Escudero López-Brea, prelado de la prelatura de Moyobamba en Perú, manifiesta que esto «daña la comunión de la Iglesia». Es más, ha obligado a los 51 sacerdotes que la integran a que sigan su criterio. Parece que las personas heterosexuales tienen derechos distintos a los del colectivo LGTBI. Escudero López-Brea argumenta que «Dios no bendice el pecado». Entiendo que robar, mentir o asesinar se consideren actos impropios, pero ¿casarse?

Cada país se adapta a los cambios sociales, culturales e ideológicos. Sin embargo, el catolicismo establece la sodomía como algo antinatural. Los textos sagrados incluso lo consideran como una enfermedad. Son las personas ateas las más propensas a aceptar el amor en todas sus formas. Como todas las cosas, la religión también debería evolucionar y adaptarse al mundo actual. El desarrollo significa progreso y dentro de la propia institución ya hay voces críticas.

¿Cómo puede ser que, durante tantísimos años, haya parecido una aberración el amor? Porque sí, no permito réplicas a mi pregunta retórica. Nunca deberíamos haber permitido poner en tela de juicio algo tan propio como el amor, como el gusto. ¿Cómo puede un pensamiento político decir qué clase de persona soy en base a lo que siento o a quién me siento? ¿Por qué permitimos que la ceniza de aquellas dictaduras, que se creyeron dichosas para acabar con la vida de las personas solamente por cómo se sentían, lleguen a nuestros días?

Tengo argumentos de sobra para corroborar todo lo dicho, aunque, si se me permite, no voy a manchar este texto plagado de color hablando de algo que ha terminado siendo tan lúgubre como el deporte. No nos hace falta un estadio apagado para saber que el fútbol y su movimiento de masas han terminado por convertirse en víctimas del capitalismo feroz que lucha por mover millones de euros en jugadores (uso el masculino genérico porque el femenino parece no interesar tanto) pero que tuerce la cara cuando ayudar al avance social no está sustentado con un fin publicitario. Guarden las luces, los colores y los mensajes de igualdad. Ya se han retratado, pero no ahora, lo han hecho desde hace mucho tiempo.

No puedo negar lo que me molesta que, desde el origen de los tiempos, la sexualidad de las personas haya trascendido a la opinión pública, permitiendo que ciudadanía y la política pudieran dar su opinión con el único objetivo de buscar soluciones a un problema que crearon quienes no entendieron la normalidad de la situación, dando pie a las etiquetas, a las discriminaciones, al dolor y a la ansiedad de las personas que creyeron ser distintas.

Y es que, aunque llevo años reflexionando sobre esta pregunta, sigo sin entender porqué la clase política cree tener la potestad para decidir, por ejemplo, si una persona trans lo es o no, si una pareja homosexual puede adoptar o no, o si la bisexualidad es indecisión o no.

Disculpen, señorías a las que les han dado un atril para representar a una sociedad que pide a gritos un avance que ustedes no son capaces de dar, no es un problema de estado con quién me acuesto, si me siento hombre o mujer, si la sanidad pública debe pagar las operaciones de resignación de sexo. Los problemas reales son otros, el resto los han creado ustedes y lo que es peor, han querido mantener el pensamiento social de que realmente estas cuestiones eran conflictivas y negativas para la sociedad, cuando lo único negativo para la humanidad es un pensamiento arcaico sin capacidad de evolucionar.

«¿Por qué se tuvo que votar si en España se podían casar dos personas del mismo sexo?»

¿Por qué se tuvo que votar, con la negativa del Partido Popular, en el año 2005, si en España se podían casar dos personas del mismo sexo? Me refiero, ¿por qué hemos aceptado como sociedad esa potestad por parte de la política? Es deleznable y triste que haya países en los que la ley que lleva en España casi dos décadas, sea un anhelo utópico sin futuro. Triste, pero cierto.

Aunque en nuestro país tampoco damos pasos agigantados, ¿por qué tiene que votar el Parlamento una ley para que las personas trans puedan cambiar su género del DNI sin necesidad de pasar por psiquiatría? La política, la sociedad, la humanidad no entiende que lo que las personas trans sienten no es un capricho, no es un problema, es una necesidad.

Basta ya de creernos capaces de juzgar, opinar o señalar a las personas por lo que son, porque, en primer lugar no nos afecta y en segundo tampoco nos incumbe. Pese a esto, sí es motivo de pleno parlamentario la búsqueda de una ley que ampare el trabajo de las personas trans, muchas, en riesgo de pobreza extrema, terminan dedicándose a la prostitución y, según un estudio, una de cada diez no tiene techo. Todo por haber alimentado el odio y el rechazo desde la educación. Una lacra que muchas personas conseguimos quitarnos con el paso del tiempo, pero otras no.

Estamos en el Mundo para ser personas libres y felices. No nacimos para dar explicaciones. Tampoco para poner etiquetas, ni mucho menos para juzgar lo que otras personas son o sienten. Que los colores del orgullo se extiendan por todo el Mundo, que entren en aquellas casas donde creen que la libertad es ir a tomar cervezas por Madrid, que se cuelen en los lugares donde elegir tu camino es motivo de rechazo, que aparezcan en la historia como una igualdad que se ganó luchando. No estamos en este Mundo para encajar, nacimos para ser, lo que sintamos, pero ser, y eso nadie lo puede poner en duda.

Primero, antes de empezar con el libro, José Antonio Ramos Arteaga comentó: “Yo no voy a damnificar a Juan Bernier, sino todo lo contrario, lo voy a situar como un personaje clave para los estudios queer, a partir de la culminación, por fin, de su diario: que es la magna obra”.

La obra

Paseos por la obra de Juan Bernier que va de 1918 a 1947 se publica en el año 2011. “La mayor parte de su contenido es, sin la más mínima compasión en el ambiente de una recién estrenada España Nacional Católica, la imposibilidad de expresar y vivir abiertamente sus deseos pederásticos desde los presupuestos éticos y ecléticos de un culto burgués de provincia”, explicó.

Es una obra donde no hay sentido de la organización cronológica y, donde el poeta, prefiere especular sobre sus sentimientos sin marcar un tiempo concreto. «Esto convierte a este documento en el más importante testimonio sobre la homosexualidad masculina desde el interior de la experiencia personal del periodo del primer franquismo», afirmó.

Ramos Arteaga añadió que, en una de las primeras reseñas dedicadas a la obra titulada Bellezas sucias la del mundo, el crítico Pietro de Paula ya señalaba estos aspectos. “En primer lugar el poco interés que tenía esta obra para la historia literaria, pero, también, el discurso de la conciencia de un deseo singular”, comentó el ponente.

El profesor de Literatura Española destacó dos temas a tratar dentro del documento. Por un lado, la percepción clasista de las relaciones homosexuales, en especial su análisis sobre “las maricas”  y por otro lado, la recreación de su singularidad pederástica como parte de su tradición de raíces helénicas y arraigo en una corriente de aristocracia del espíritu.

Una obra que muestra la conducta del escritor y de otras personas en su misma situación al miedo al escándalo público, y la necesidad de mantener el “secreto” oculto. “El rumor, por causa de la presión del mantenimiento del armario, causaba el suicidio”, declaró.

Por último, este libro ha hecho saber que otros cuatro poetas que pertenecen al grupo Cántico Julio Aumente, Pablo García Baena, Ricardo Molina y Mario López no solo compartían este mundo pederástico de Juan Bernier, “sino que prácticamente toda su obra, hasta los años 50 y 60, no se puede entender si no es en esta clave, es decir, es una forma de ocultación, es el único grupo de poetas homosexuales. Además, con esta visión pederástica de las relaciones homosexuales que yo conozca en el mundo”, afirmó.

También es importante destacar el hecho de que, en el cine, un factor muy influyente en la cultura, los personajes homosexuales hayan aumentado en número y relevancia, llegando a los hogares a través de la pantalla como algo normalizado y cotidiano: las películas Brokeback Mountain o Carol, y las series Orange Is The New Black o Queer as Folk.

En Rusia, África y Asia las personas homosexuales son perseguidas e incluso penalizadas

Sin embargo, a pesar de todo, en las mismísimas calles en las que vivimos, muchas personas son marginadas y señaladas, acosadas y víctimas de burla, simplemente por tener una orientación sexual distinta a la considerada normal. En España, según el primer balance de la Brigada Provincial de Información, de los delitos de odio cometidos en el año 2017, un 38,41 % fueron dirigidos contra el grupo LGBTI. Lo peor de todo es que cada año aumentan más y más: en el informe del Ministerio de Interior se confirmó que en el 2016 los delitos de odio por orientación o identidad sexual se incrementaron en un 36 % con respecto al 2015.

También existen casos más radicales, donde la homosexualidad es perseguida en muchos lugares tales como Rusia, África o Asia —en cifras determinadas, un total de 72 estados—, o donde es castigable con pena de prisión o de muerte en algunos países del mundo. Además, solo nueve estados contemplan la no discriminación por razones de orientación social, y únicamente tres prohíben los tratamientos para curar la homosexualidad. ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI aún sigan ocurriendo estas cosas?

Antes que homosexuales, heterosexuales o cualquier otra orientación sexual, las personas son, ante todo eso, personas. Nacen con unos derechos y libertades que muchísimas veces se ven infringidas por una sociedad con mentalidad retrógrada y con miedo a los cambios que vivimos. Todos somos iguales y el simple hecho de que una persona sienta amor y atracción hacia otra de su mismo sexo no es razón ni justificación para considerarla distinta o inferior y, mucho menos, para discriminarla.

La raíz de la homofobia

Es verdad que, con respecto al siglo pasado, se han dado grandes avances, y cada vez son más los que se unen a la lucha que intenta derrotar a la discriminación hacia los homosexuales y al grupo LGBTI, en general. Pero da rabia que todavía exista gente que no puedan ser ellas mismas y amar libremente por miedo. Por miedo a recibir insultos o una paliza. Por miedo a no ser aceptados.

La aprobación de leyes que favorezcan y protejan al colectivo LGBTI —que ni siquiera se dan en todos los países que supuestamente los defienden— a veces no es suficiente para conseguir la necesaria igualdad. Para solucionar un problema, hay que hacerlo desde su raíz, y la raíz de la homofobia se encuentra en la sociedad, en la educación y en la cultura. Tratando la homosexualidad en la formación de las personas se llegaría a una sociedad más consciente y tolerante que, tal vez, ayudaría a acabar con esta realidad inaceptable.