El pasado viernes, 15 de marzo, se llevó a cabo la Liga de Debates de la Facultad de Derecho, con el fin de fomentar los valores de mediación, empatía, comprensión y entendimiento entre varias personas mediante una discusión sana. La participación estudiantil en la liga superó con creces la del pasado año, agotándose todas las plazas disponibles para esta edición. Los equipos, compuestos por tres personas cada uno, se enfrentaron en rondas eliminatorias en las que se decidió a suertes qué posición adoptarían respecto al tema principal. Durante el transcurso de la competición se trataron asuntos de toda índole como el modelo turístico de Canarias, la disyuntiva entre los sistemas monárquicos y republicanos y el conflicto palestino-israelí.

El profesor de la ULL y miembro del jurado Gerardo Pérez reivindicó la importancia de este tipo de eventos que refuerzan el pensamiento crítico y la oralidad en público. «En el programa de las asignaturas de Derecho habría que profundizar más en la expresión oral, la argumentativa y el debate», afirmó. El veredicto del jurado estuvo principalmente determinado por «la capacidad del estudiantado de expresarse y argumentar su postura con respeto».

Los ganadores del torneo fueron los estudiantes Daylos Guerra, Óscar Pérez y Omar Súarez, que se impusieron en la final por un apretado margen de 387 a 383 puntos.

El viernes 1 de marzo se compondrá de tres partes, repartidos desde las 10.30 hasta las 13.30 horas. En primer ligar, se ofrecerá una ponencia sobre la argumentación jurídica en el ámbito del juzgado y la abogacía, impartida por Gerardo Pérez. Seguidamente, se presentará una ponencia sobre cómo hablar en público que impartirá Lucas Sebastián de Erice, profesor ayudante del departamento de Derecho Público y Privado Especial y Derecho de la Empresa de la ULL. Por último, se expondrá la explicación del reglamento de la Liga de debates de la mano de Anthony Arzeno.

La segunda jornada comenzará a las 9.30 horas y finalizará a las 16.30 horas. Estará dirigido por los profesores de Derecho Gerardo Pérez y Lucas Sebastián de Erice. Asimismo, a las personas que acudan al menos al 80 % de las horas lectivas se les otorgará un certificado de asistencia por el Vicerrectorado de Cultura y Extensión Universitaria, reconocible por un crédito.

«Queremos conseguir que el alumnado sea capaz de dialogar, expresarse y de argumentar sus posiciones»

Con la puesta en marcha de este proyecto, según argumenta Pérez, se cubre una exigencia: «Vimos la necesidad, incluso por la reivindicación de parte del estudiantado, de fomentar el debate entre las aulas». Asimismo, el docente continúa explicando que una de las labores esenciales de la propia Facultad es conseguir que el alumnado que estudia en ella pueda adquirir esta capacidad de debate sobre las cuestiones jurídicas. Por lo tanto, «queremos conseguir que el alumnado sea capaz de dialogar, expresarse y de argumentar sus posiciones», recalca.

El año pasado se realizó la primera edición de esta actividad, aunque no recibió la acogida que se esperaba. Pero en esta segunda entrega, según aclara el profesor, «el número de personas matriculadas ha incrementado considerablemente». Por último, Pérez concluye que «esperamos que esto se consolide, y a pesar de que solo llevamos dos años, la perspectiva es que el proyecto continue y se regenere a lo largo de décadas».

La conferencia fue presentada por los doctores en Derecho Antonio Domínguez, Vicente Navarro, Gerardo Pérez, José Ignacio Navarro y Daniel López, quienes aseguraron que tenían la «necesidad de trasladar a la ciudadanía determinadas cuestiones que aclarasen las dudas sobre el proceso electoral».

En primer lugar, intervino el profesor Gerardo Pérez. Habló sobre las candidaturas políticas, las diferencias entre coaliciones y agrupaciones de electores y sobre el término «transfuguismo», de manera general vinculado a la separación de un miembro de un partido político para unirse a otro. Pérez concluyó subrayando que debemos de «evitar contradicciones en nuestro sistema electoral».

Luego tomó la palabra Daniel López, quien habló sobre cómo se transforman los votos de la ciudadanía en escaños, las circunscripciones, cómo se reparten los escaños entre el Senado y el Congreso de los Diputados y sus diferencias. Por ejemplo, cada institución tiene fórmulas diferentes para determinar sus respectivos diputados y diputadas, y senadores y senadoras. Asimismo, detalló las diferencias entre papeletas cerradas y abiertas, así como sus ventajas e inconvenientes.

«El debate es el momento estrella de la campaña electoral»

El docente Vicente Navarro se encargó de hablar sobre las campañas electorales, las encuestas, los sondeos, la propaganda política y los debates en los medios de comunicación. Enfatizó mucho más en este último punto ya que lo calificó como «el momento estrella de la campaña electoral». Además, afirmó que los diálogos cara a cara tienen audiencias muy altas y son un «momento muy importante», ya que «levanta expectación y se ven las principales alternativas que tiene la ciudadanía para votar».

Por otro lado, José Ignacio Navarro dedicó su intervención a las juntas y mesas electorales. De igual modo, detalló las características principales de la Administración Electoral, una institución que categorizó como «judicializada» y «jerarquizada». Además, Navarro dijo que se trata de una entidad que no es permanente, siempre se disuelve, salvo algunas excepciones.

Por último, Antonio Domínguez mencionó el voto por correo y los plazos para solicitarlo. De igual forma, habló sobre la designación de las mesas electorales, y aseguró que la población tiene que «cumplir con esa obligación». Sin embargo, Domínguez aseguró que existen diversas causas por las que se puede no asistir a las mesas el día de las votaciones, por ejemplo, tener un embarazo de riesgo.

Tras finalizar todas las intervenciones, los docentes dieron paso a que el público pudiese plantear las cuestiones o las dudas que tuviesen de cara a las próximas elecciones generales. Las personas asistentes se mostraron agradecidas con los doctores y trasladaron su satisfacción por la Jornada.