La naturaleza humana tiende a sentirse atraída por el horror de lo extraordinario, sobre todo cuando se trata de casos que desafían nuestro entendimiento. A esto se debe el éxito del género: satisface esa curiosidad por lo desconocido y permite que exploremos el lado oscuro de la humanidad desde una posición segura. Con historias de detectives que resuelven sucesos imposibles y víctimas que finalmente encuentran paz, la audiencia experimenta alivio y una sensación de que se hace justicia. Pero esto puede convertirse en una forma de beneficio si no se manejan con cuidado los límites del dolor y la ética.

Y es que uno de los principales problemas del true crime es la tendencia a convertir el daño en espectáculo. Las historias de víctimas reales y sus familias se exponen a la opinión pública, a menudo sin su consentimiento. La recreación de escenas violentas y la exposición detallada de los crímenes pueden reabrir heridas y prolongar el trauma. Además, la dramatización excesiva y la búsqueda de sensacionalismo pueden distorsionar la realidad, presentando versiones que, aunque basadas en hechos reales, no siempre reflejan la complejidad de los eventos.

Por estas razones Patricia Ramírez, madre del pequeño Gabriel Cruz, conocido como El Pescaíto, víctima de la que era por entonces la novia de su padre, Ana Julia Quezada, se niega a que hagan del asesinato de su hijo un escándalo y de esta manera que la productora saque beneficios de su muerte. Esta denunció el pasado mes de mayo que Quezada estuvo grabando un documental sobre el caso desde la cárcel en la que se encuentra. Una fuente directa le comentó que funcionarios de prisiones le facilitaron un teléfono móvil, al igual que hicieron con el documental del crimen de la guardia urbana. Por lo que, la condenada habría podido comunicarse, grabar audios y vídeos.

«El ‘true crime’ tiene el potencial de ser más que una simple fuente de entretenimiento»

Esto lo está haciendo en contra de la familia del menor, y como afirma Ramirez: «Menoscabando su imagen y su memoria, haciéndonos aún más daño si cabe y obligándonos a exponernos públicamente de nuevo para detenerlo». Por ello, pide que se pare su rodaje. La ética es un componente fundamental a la hora de contar este tipo de historias. Las productoras tienen la responsabilidad de considerar el impacto de sus relatos en las víctimas y sus familias, así como en la sociedad en general. Obtener el consentimiento de todas las partes y tratar los temas con sensibilidad y respeto es muy importante, para de esta manera evitar la explotación del dolor ajeno por el simple beneficio comercial.

El true crime tiene el potencial de ser más que una simple fuente de entretenimiento. Puede servir para educar al público sobre cuestiones sociales, legales, psicológicas, crear conciencia sobre los sistemas de justicia y las deficiencias que existen, así como dar voz a las víctimas y sus familias. Estudiar dónde están y cuáles son los límites es necesario para garantizar que el género evolucione de manera ética y responsable. Es importante que creadores y consumidores sean conscientes de que no se puede convertir el sufrimiento humano en un espectáculo. No debe impulsar el morbo. Así, seguirá cautivando al público sin sacrificar la dignidad y el respeto hacia quienes cuentan sus vivencias. Porque cualquiera podríamos ser esas personas algún día.

Esta pieza audiovisual, basada en hechos y personajes reales, se extiende a lo largo de ocho capítulos. Protagonizada por Úrsula Corberó y Quim Gutiérrez, El cuerpo en llamas reconstruye el juicio y el crimen de la manera más precisa posible. Pero no solo hace eso. Sería muy aburrido. También consigue despistarnos con la personalidad de sus personajes. Lo podemos ver en un Albert que desprende vacío en sus ojos y una Rosa manipuladora.

Nadie vio como Rosa asesinaba a su marido con ayuda de su amante, tampoco como lo planeaban o como lo quemaban. Hasta podemos visualizar los mensajes que la Policía logro recuperar de los móviles de los homicidas. Recreando incluso algunas fotos. Todo lo que se presentó en el juicio está plasmado en la serie. Por eso, una de las cosas que mejor se ha conseguido es dejar claro que Rosa Peral y Albert López son culpables del asesinato.

La carta más arriesgada de Netflix fue incorporar a una de las hijas de Peral en la serie. Es cierto que la niña le confesó a su padre que había visto a Rodríguez la noche en la que fue asesinado, incluso imitó como este se encontraba. Pero el juez, por el bien de la menor, prohibió que esta testificase en contra de su madre. Por lo que las supuestas palabras de la niña se desestimaron. Sin embargo, esto no evitó que la plataforma la situara en el momento. Algo que podría perjudicar a la serie si Rosa Peral sigue insistiendo desde la cárcel en establecer acciones legales contra ella. De ahí el revuelo.

Junto a El cuerpo en llamas se estrenó también Las cintas de Rosa Peral, un documental con una perspectiva diferente. En él se habla de como los medios de comunicación y tribunales llevaron el caso. Aparece la defensa de la acusada y periodistas que cubrieron informaciones sobre el suceso. Pero, además, habla la propia Rosa Peral, quien sigue declarándose inocente. Algo que desconocían los demás testimonios y que también ha causado polémica.

El director, Carles Vidal, contó, incluso, que el objetivo del Documental era mostrar quién era Rosa Peral detrás del «monstruo» que habían intentado crear los medios y que si esto influyó en el jurado popular. Por lo que es comprensible que todas las personas que aparecen en él se hayan sentido engañadas. Ninguno quería participar en un reportaje en el que se intenta blanquear la figura de una asesina.

«Quedan pendientes numerosas cuestiones que aún no tienen respuesta»

Sin duda, podemos afirmar que ambos contenidos audiovisuales han generado debates y opiniones de todo tipo. Sin embargo, algo en lo que coinciden todas las personas es que se trataba de un triángulo amoroso de mentiras, manipulaciones y seducciones. Hay muchas hipótesis de lo ocurrido la noche del 1 de mayo de 2017. Pero lo que finalmente decretó la Policía es que Pedro Rodríguez murió a causa de un golpe causado con un objeto contundente. Y para eliminar todo tipo de pruebas y evitar que se realizara la autopsia, decidieron quemarlo.

Todavía quedan pendientes numerosas cuestiones sin respuesta. Después de seis años, ni Rosa Peral ni Albert López han contado la verdad de lo que pasó esa noche. Oficialmente siempre serán culpables, pero ya nunca sabremos la autenticidad de los hechos. A estas alturas de la película, ¡sí hay más preguntas, señoría!