¿Qué aptitudes debe tener, desde el punto de vista del periodismo, la divulgación en ciencia? «Se debe conocer el método científico y cómo trabaja un profesional de la disciplina. También es necesario saber el funcionamiento de este mundo y quién es quién dentro de él. Después podemos elaborar la noticia, pero lo esencial es estar en la pomada».

Hace ocho años, en una entrevista, afirmó que existían pocas revistas y suplementos de ciencias ¿Ha habido un cambio de actitud con la pandemia? «No ha cambiado demasiado. No pienses que ahora la ciencia es maravillosa y los científicos son los héroes, continúan cobrando poco y trabajan mucho. Sí, se les aplaudía a las siete cada día, pero les hemos olvidado muy rápido. Por otra parte,  tampoco han surgido suficientes programas de divulgación científica, seguimos los de siempre. En las encuestas, la percepción social sobre esta maestría ha aumentado, pero eso debe trasladarse al que toma las decisiones. Solemos pensar que son los países ricos quienes invierten en ciencia; no, los países son ricos porque han invertido en ciencia».

«Era complicado transmitir que esto era algo serio, no una gripe»

¿Qué responsabilidad tiene quien comunica sobre temas tan controvertidos como las vacunas? «El periodista científico, como conoce a los expertos y al sector, tiene que dejar claro que los casos de trombos son escasas. Detrás de estos, intuyo, hay una guerra comercial, más que un problema sanitario. Creo que son empresas que se están jugando dinero, y no me extrañaría que estén luchando para ver cuál vende más. El periodista científico sabe que es mejor vacunar frente a ese posible efecto secundario».

¿Y qué consecuencias existen si pasa lo contrario? «Primero, esto pasa en un país rico. Nosotros tenemos la capacidad de preocuparnos, vivimos en una nación garantista. Sin embargo, no habría ningún solo medicamento si fuéramos así con todo. Hay que sopesar, aunque sea difícil».

¿Qué ha sido lo más complejo de comunicar desde la Covid-19? «Era complicado transmitir que esto era algo serio, no una gripe. Además, lo importante es informar de que las supuestas contradicciones de la comunidad científica es la manera en que funciona la ciencia. Al principio veíamos como camiones cisterna baldeaban las calles con Zotal. Hoy sabemos que eso no servía para nada porque el conocimiento va evolucionando. El procedimiento va depurando las propuestas desfasadas y se va quedando con lo útil. Enseñar a la gente que esos tiras y aflojas son afirmaciones basadas en nuevos datos, eso fue lo que más costó mostrar.

«Muchas noticias científica han estado en manos de compañeros que no se han especializado y, a veces, han exagerado»

¿La infodemia podría afectar a la difusión científica? «Sí, afecta debido a la gran cantidad ruido de fondo. Somos muy finalistas con la información, solo publicamos el resultado, no lo que nos ha traído hasta ahí. En esta epidemia se ha generado tanta información que unos han cogido una, y otros, otra. Esto ha provocado una desconfianza entre las personas. Por otra parte, muchas noticias científica han estado en manos de compañeros que no se han especializado y, a veces, han exagerado. Y se prima, más que el rigor, la rapidez».

En otra ocasión, usted apuntaba que destacan ramas como la salud o la zoología y otras, como la física o química, no reciben la misma atención ¿Todavía sigue siendo así? «Un poco, sí. Las especialidades científicas más populares son las que más controlamos todos; la astronomía, con los planetas y estrellas; la medicina, ya que la vida nos va en ello; la biología marina… Pero luego hay otra ciencia que nos rodea y que es más desconocida pero igual de interesante».

¿Y cómo podría fomentarse este interés? «Hay que coger cosas muy interesantes de esas áreas y contarlas. Por ejemplo, hay investigadores de la universidad que está trabajando sobre la oxidación de los metales, es decir, estudian la forma en que se oxidan las barandillas de la playa y por qué. Lo miran a microscopio y crean metales para que resistan. Me parece alucinante».

El programa está vinculado a la Universidad de La Laguna desde 2017. Martín considera que con él ayuda a que la ciencia llegue a los más jóvenes: «Las universidades son un polo de creación de ciencia y tecnología. No son, ni nunca pueden serlo, un lugar donde solo se imparta docencia». Es por esto que destaca que la ULL es el entorno ideal para divulgar y comunicar la ciencia.

«Espero que aprendamos de esta y diversifiquemos nuestra economía»

En su último programa, El turismo pospandemia, comenta varias cuestiones sobre qué pasará con el turismo del Archipiélago después del COVID-19. Así, señala que los turistas ahora tienen que querer venir y poder hacerlo y que se debe poder hacer las típicas cosas que se hacen cuando se está de vacaciones, por lo que la idea sería incentivar el turismo nacional y local.

Martín considera que Canarias no está preparada para afrontar la crisis pospandemia, sin embargo, apunta que «no lo estamos porque no tenemos alternativa». En las Islas no hay un tejido industrial destacable, tenemos un número muy discreto de empresas dedicadas al I+D y el sector primario está en vías de desaparición. Además, destaca que «hemos puesto todos los huevos en la misma cesta», ya que «somos una comunidad dedicada a los servicios y ahora no hay a quién servir». Por esta razón espera que Canarias diversifique su economía en el futuro. Por ejemplo, subraya que las Islas tienen las condiciones idóneas para acoger una importante plataforma de empresas de base tecnológica.

Juan José Martín también se encarga de la revista científica Hipótesis, proyecto que nace de Néstor Torres, exdecano de la Facultad de Ciencias, para divulgar la ciencia que se hace en la ULL. Sobre ella comenta que no querían que fuera una revista «normal», sino que fuera innovadora, trasgresora y atractiva. Y lo han conseguido gracias a su app, la cual cuenta con más de mil descargas.