Pedro Álvarez Pérez, profesor titular de Orientación Profesional en el Departamento de Didáctica e Investigación Educativa de la Universidad de La Laguna, ha dedicado su vida académica a la Educación y a la Pedagogía. Tras publicarse los resultados de la prueba de acceso a la universidad (EBAU),  presentada en junio de 2022 en la Comunidad Autónoma de Canarias, el docente ofrece una valoración sobre los datos obtenidos. Así, aspira a dar una perspectiva profesional del sistema educativo español y analizar una realidad presente en nuestra sociedad, el abandono académico.

«Las estadísticas arrojan que un 92,84 % del estudiantado que se presentó en Canarias aprobó electividad», comenta el doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación. Sin embargo, añade que «a pesar de obtener resultados favorables, el mayor reto al que se enfrenta el futuro alumnado universitario es el obtener la nota de corte necesaria para entrar en el grado deseado». Una problemática que se esconde detrás de un «aprobado».

Escoger una titulación universitaria conlleva un proceso de toma de decisión basado en los intereses del estudiantado, ya que la imposición, muchas veces, conlleva al fracaso. Para el docente, la clave está en poner atención en el proyecto formativo-profesional de cada aspirante. «Si desde la etapa Secundaria o el Bachillerato se ayudara al alumnado a esclarecer y definir sus capacidades relacionadas al oficio, estoy seguro de que se abrirían nuevas ventanas en el panorama de la educación universitaria», sentencia.

«Es imposible que la tutorías puedan atender de manera adecuada al volumen de alumnado que tiene asignado»

Según la Confederación Estatal de Asociaciones de Estudiantes en su décima sexta Encuesta sobre Tendencias Universitarias publicada en 2021, un 75 % de más de tres mil estudiantes coincidían en que no era suficiente la orientación que habían recibido durante el Bachillerato y que les hubiera gustado contar con más ayuda para tomar una decisión que afectase a su futuro académico-profesional.

Asimismo, el profesor establece que «los ratios que hay en España de orientadores a estudiantes son una exageración. Es imposible que la tutorías puedan atender de manera adecuada al volumen de alumnado que tiene asignado». Para él, falta una formación específica en el ámbito de la orientación y políticas decididas por parte de la Consejería de Educación del Gobierno canario.

«No es el sentido común el que nos indica que debemos orientar al estudiante. Es un derecho reconocido en las diferentes normativas que regulan el sistema educativo», señala Pedro Álvarez. El artículo 19 de la Ley Canaria de Educación aprobada en el año 2014, recoge que los centros educativos dispondrán de profesionales con cualificación que atiendan las necesidades de orientación educativa, psicopedagógica y profesional del alumnado.

«La orientación tiene que ser una actividad más a pie de obra»

A raíz de ello, Álvarez considera que mientras la información abunda, la atención personalizada es escasa y que la orientación tiene que ser una actividad más a pie de obra. Por ello asegura que «hay que seguir apostando por una mejora del profesorado universitario en cuanto a metodologías y al compromiso con la enseñanza. A un modelo centrado en el aprendizaje del estudiantado como, por ejemplo, el Mecaull». Es decir, apostar por alumnado más autónomo con capacidades para autorregular.

«La ULL está haciendo bastantes cosas, pero esto tiene que ser una tendencia que se extienda por todas las facultades», explica el pedagogo. Incluso, el alumnado ya cuenta con un Laboratorio de Orientación y Tutoría Universitaria, un lugar que centraliza las diferentes actividades sobre la materia que se vienen desarrollando y al que puede acudir cualquier estudiante.

«Hemos logrado el objetivo principal de la actividad»

El formación fue impartida por la propia Rodríguez Jiménez junto con Beatriz Miranda Olivera, logopeda y directora del Centro SORHA de Comunicación y Lenguaje. Ambas califican de positiva la experiencia: “Hemos logrado el objetivo principal, que era que, por lo menos, pudieran mantener una conversación básica. Son muchas horas signando, y es cansado, pero a pesar de ello, el alumnado ha sido muy participativo”.

Una de las peculiaridades del curso, que se desarrolló entre el 23 y el 25 de julio, es que también se dio nociones de la adaptación del lenguaje de signos para personas que son ciegas. “Es la misma lengua, pero mientras que para personas sordas se signa en el aire, para las sordociegas se realizan los gestos sobre la palma de la mano del receptor”, expuso. El alumnado del curso no tenía experiencia previa con este lenguaje, lo que finalmente ha sido, según su directora, una ventaja porque se partía del mismo nivel y se pudo avanzar de manera coordinada hasta lograr los mismos objetivos.

Problemática del idioma en la educación

Rodríguez Jiménez lleva desde 1995 trabajando con personas sordas, impartiendo cursos y asesorando a familias. En estas dos décadas, observa mejoría en la situación de la atención a personas sordas pero, en su opinión, todavía queda mucho por hacer. Por ejemplo, en el ámbito educativo aboga por que, al igual que sucede en Bachillerato, se impulse en los colegios de Infantil y Primaria la figura del intérprete o de un mediador de la comunicación en lengua de signos dentro del aula, “no estar sacando a los niños fuera del aula una vez a la semana una hora para que les enseñen esta lengua. Permaneciendo en el aula hasta sus propios compañeros pueden aprenderla como si se tratara de cualquier otro idioma”.

También cree que las administraciones públicas deberían contar con la figura del intérprete para mejorar su relación con el colectivo de personas sordas, que al fin y al cabo también son parte de la ciudadanía y merece un trato adecuado. “Hay asociaciones que prestan servicio de manera privada o financiada, y no todas las personas tienen disponibilidad para pagarlo”.

Desde el primer momento, el salón de actos de la Facultad de Periodismo estuvo dominado por un ambiente de familiaridad aunque, más tarde, los docentes e investigadores se enfrentaron en la mesa de debate. Asimismo y tímidamente, la sala comenzó a llenarse de profesores y futuros maestros que deseaban escuchar las experiencias de los ponentes.

«¿Cómo es posible que la Universidad siga bebiendo del pasado?»

Para comenzar, Marrero Acosta quiso lanzar diferentes preguntas a los participantes de la mesa redonda, comenzando con Sancho Gil. Deseaba saber si la catedrática estaba de acuerdo en modificar la actual forma de educación, a lo que ella respondió con una analogía entre diferentes ocupaciones: “¿Cómo es posible que hayan cambiado tanto algunas profesiones y la Universidad siga bebiendo del pasado?”.

No obstante, recalcó seriamente que las reformas universitarias no se deben hacer para favorecer a la sociedad, sino “pensando en el tipo de individuos, valores y conocimientos que es importante y necesario promover”. Por tanto, y con respecto al Plan Bolonia implantado el año 2010, en todas las universidades europeas, Sancho Gil afirmó con rotundidad que ese proyecto “es cambiar los muebles” ya que “nunca fue un cambio auténtico”.

De igual forma, el moderador cuestionó a León Arencibia acerca de su opinión sobre la posible innovación en el campo de las ciencias puras. A esto, la profesora del área de botánica de la ULL, respondió que “estamos en plena innovación que sirve para fomentar el trabajo autónomo del alumno”.

Hernández Hernández fue consultado sobre los proyectos universitarios como vía para construir el aprendizaje. El catedrático en Bellas Artes aseguró que “el tema» no es preguntarse si deben seguir existiendo los proyectos, sino agradecer que vayan más allá de las paredes de las aulas. Una afirmación con la que sus compañeros parecían coincidir.

Hernández Hernández: «No todo es innovación porque esta es algo contextual»

En la segunda ronda de preguntas el protagonismo lo tuvo la búsqueda de métodos para trasladar esa innovación. El público, atento, escuchó en palabras de Hernández Hernández que existen dos posibilidades: “Tomar las cosas sin reflexión o tomar las cosas poniéndolas a prueba”. Con esto, el profesor quería aclarar que no es necesario apropiarse totalmente de una idea de otro centro de estudios superiores, ya que “la innovación es contextual”.

Según argumentó el experto, en algunas ocasiones se adoptan los proyectos de otras personas por parecer interesantes, pero luego no funcionan en los distintos entornos. Sancho Gil afirmó estar de acuerdo con su compañero añadiendo que “la innovación no es un copia y pega” sino un diálogo para poder desarrollar esa idea que “te ha gustado de otra universidad y quieres traspasarla a la tuya”. Por otro lado, León Arenibia quiso citar a la Real Academia Española (RAE) en cuanto al significado de la palabra innovación. Esta es “intentar mejorar”, por tanto, “si la cosa no mejora lo vuelvo a intentar”, puntualizó la doctora en Biología.

Sancho Gil: «La innovación no es un copia y pega»

Marrero Acosta finalizó el debate preguntando qué se legitima con la innovación y a quién “beneficia”. Mientras Eff-Darwich asumió y sintiéndose egoísta que “El agente que más se beneficia de la innovación soy yo como profesor”, asumió Eff-Darwich, al tiempo que confesaba sentirse egoísta por esta afirmación. «Me siento más satisfecho y eso ayuda también en la forma en que enseña a sus alumnos», añadió. Por su parte, Hernández Hernández no dudó en exponer que “lo mejor siempre es para el alumno”.

Desde otra perspectiva, tanto Sancho Gil como León Arencibia se pusieron de acuerdo para sostener que, en algunas ocasiones,  dudan sobre si vale la pena esforzarse por incluir novedades en las metodologías didácticas, o si, por el contrario, es mejor hace lo convencional: dar clase e irse. «Si no buscara una forma diferente de enseñar, no habría estado tantos años como docente porque estaría cansada”, contrapuso Sancho Gil.

Este debate fue una de las muchas actividades que se desarrollaron a lo largo del día con el objetivo de poner en común todo tipo de innovación desarrollada en la Universidad de La Laguna. No obstante, el I Congreso y IX Jornadas de Innovación Educativa se extenderá hasta el día 23 de mayo.

La labor principal del conjunto es la creación de un modelo de formación distinto, reflexivo y de indagación a largo plazo. Para ello, parten de las experiencias y problemas reales que se dan en las aulas, y no de una serie de pautas de innovación previamente definidas, todo ello con el fin último de mejorar el aprendizaje del alumnado. «Observar este tipo de progresos es lo mejor que te puede pasar en una investigación así», declaró Baena.

Otro de los objetivos es convertir al profesorado universitario en profesionales de la docencia porque, a diferencia de los educadores de infantil, primaria y secundaria, no tienen una formación inicial en este campo. «Los profesores universitarios tienen que dejar de pensar en ‘yo soy un químico o una filósofa que da clase’ y pasar al esquema de ‘soy un docente'», aseveró.

«Es muy importante que el alumnado no reproduzca el conocimiento, sino que lo produzca»

Baena y su equipo de trabajo comenzaron realizando un estudio de indagación con cuestionarios en los que participaron 160 profesores y profesoras de todas las disciplinas de la Universidad de La Laguna. Llegaron a la conclusión de que la mayoría estaba de acuerdo en que la mejor manera de formarse es mediante la información didáctica pero, sobre todo, compartiendo los problemas del aula con el resto de sus compañeros para lograr soluciones más eficaces.

A partir de ahí, comenzaron a crear grupos de trabajo de continuidad en el que se fueron incorporando nuevas metodologías y nuevas formas de enseñar. «Casi todo el profesorado está de acuerdo en que el alumnado no debe memorizar sin entender y soltarlo en un examen, pero la mayoría no hace nada para cambiarlo» señaló la docente. «Es muy importante que el alumnado reflexione, que no reproduzca el conocimiento sino que lo produzca», añadió.

Al poner en contradicción lo que es mejor para la enseñanza con lo que realmente se practica, llegaron a la conclusión de que tenían que cambiar la forma de impartir las clases para lograr el aprendizaje de los estudiantes. «HIPATIA se encarga de realizar talleres de innovación docente universitaria, pero es después de aquí cuando el docente tiene que trabajar de forma autónoma y desarrollar sus propia innovación», concluyó Baena.