El viernes 1 de marzo se compondrá de tres partes, repartidos desde las 10.30 hasta las 13.30 horas. En primer ligar, se ofrecerá una ponencia sobre la argumentación jurídica en el ámbito del juzgado y la abogacía, impartida por Gerardo Pérez. Seguidamente, se presentará una ponencia sobre cómo hablar en público que impartirá Lucas Sebastián de Erice, profesor ayudante del departamento de Derecho Público y Privado Especial y Derecho de la Empresa de la ULL. Por último, se expondrá la explicación del reglamento de la Liga de debates de la mano de Anthony Arzeno.

La segunda jornada comenzará a las 9.30 horas y finalizará a las 16.30 horas. Estará dirigido por los profesores de Derecho Gerardo Pérez y Lucas Sebastián de Erice. Asimismo, a las personas que acudan al menos al 80 % de las horas lectivas se les otorgará un certificado de asistencia por el Vicerrectorado de Cultura y Extensión Universitaria, reconocible por un crédito.

«Queremos conseguir que el alumnado sea capaz de dialogar, expresarse y de argumentar sus posiciones»

Con la puesta en marcha de este proyecto, según argumenta Pérez, se cubre una exigencia: «Vimos la necesidad, incluso por la reivindicación de parte del estudiantado, de fomentar el debate entre las aulas». Asimismo, el docente continúa explicando que una de las labores esenciales de la propia Facultad es conseguir que el alumnado que estudia en ella pueda adquirir esta capacidad de debate sobre las cuestiones jurídicas. Por lo tanto, «queremos conseguir que el alumnado sea capaz de dialogar, expresarse y de argumentar sus posiciones», recalca.

El año pasado se realizó la primera edición de esta actividad, aunque no recibió la acogida que se esperaba. Pero en esta segunda entrega, según aclara el profesor, «el número de personas matriculadas ha incrementado considerablemente». Por último, Pérez concluye que «esperamos que esto se consolide, y a pesar de que solo llevamos dos años, la perspectiva es que el proyecto continue y se regenere a lo largo de décadas».

Gerardo Trujillo, profesor del ISTIC (Instituto Superior de Teología de las Islas Canarias), moderó un debate en el que se definió la idiosincrasia de los centros de educación superior. De esta forma, los interventores basaron sus posiciones en teorías y postulados de autoría clásica, cuyas aportaciones resultan de vital importancia para la mejora de las universidades y la adaptación a los nuevos contextos tecnológicos y socioeconómicos.

Por otra parte, Ángel Sánchez Palencia, doctor en Filosofía, vislumbró la naturaleza que caracteriza a estas instituciones centenarias: la razón que se deja guiar por la evidencia y el afán por aprender de quienes nos precedieron. Asimismo, el experto de la Universidad Francisco de Vitoria advirtió del auge del totalitarismo ideológico en detrimento del raciocinio y la reflexión, lo cual conlleva el fomento de la incultura en el estudiantado egresado.

En consonancia, el vicerrector de Investigación, Transferencia y Campus Santa Cruz y Sur, Ernesto Pereda, enfatizó que la universidad atesora «la virtud de liderar a la sociedad con el ejemplo y tener la capacidad de solucionar conflictos solo a través del diálogo».

Como clausura al evento, los invitados intercambiaron pareceres en lo que se refiere a los retos que enfrentan las instituciones universitarias. Óscar Betancourt, Experto en Ética Empresarial, subrayó la Inteligencia Artificial y el Big Data como grandes herramientas de trabajo, pero también matizó que «el motor burocratizado puede eclipsar la raíz del conocimiento y la investigación académica».

Tras la mediación, comenzó la controversia, en la que hubo dos posiciones visibles: una favorable y otra desfavorable. Cada equipo, compuesto por cinco estudiantes, dispuso de cuatro minutos por persona para exponer su opinión sobre el asunto.

“Es necesaria una intervención del Estado”

El bando que se posicionaba a favor se centró en la gestación subrogada altruista, es decir, aquella por la que no se recibe ningún beneficio económico a cambio. Este caso puede darse en personas que quieren concebir un hijo para algún miembro de su familia, ya que se realizará por cuestión de solidaridad. Por otro lado, uno de los alumnos aseveró que “se puede llevar a cabo este método de forma sana si el Estado interviene y se adoptan las medidas pertinentes”.

Sin embargo, la oposición recalcaba que “el deseo de ser padre o madre se puede satisfacer adoptando a un niño ya nacido para darle una mejor vida”. Asimismo, una de las integrantes de la mesa consideró que el derecho a tener hijos no estaba recogido dentro de los Derechos Fundamentales, por lo que esto podría constituirse en tan solo un anhelo. Con respecto al supuesto altruismo de la reproducción se preguntaban, ¿por qué vamos a vender nuestro útero a un familiar?

“Muchas de las gestantes se encuentran en situación de exclusión social”

Del mismo modo, los defensores de este procedimiento consideraron que puede elaborarse un acuerdo para la venta de un bebé haciendo una comparativa con la firma de un contrato de trabajo. «En ambos casos se vende nuestra libertad a cambio de un beneficio económico».  Ante esto, el otro grupo replicó preguntándose si «alguien firmaría un contrato en el que ponga que tiene que trabajar 24 horas durante los 9 meses que dura un embarazo». Además, defendieron que «muchas de las mujeres que gestan a los niños subrogados se encuentran en situación de exclusión social».