En su opinión, el prestigio de una democracia se basa en su capacidad de consenso sobre sus normas de convivencia. “Uno no es reformista porque tenga un virus, es porque es inherente al constitucionalismo. No se trata de ser revolucionario sino progresista. Y se progresa por la vía de la reforma constitucional”, comentó.

El rector alertó del peligro del divorcio entre las nuevas generaciones jóvenes y su representación política, así como del desapego hacia la Carta Magna. “Les pido a los más jóvenes que no se queden en la crítica fácil y les ruego que hagan el esfuerzo de soñar ese otro país, que tiene que ser mejor que el actual, y de esforzarse en construirlo. Y cuenten también con nosotros, las personas de generaciones anteriores, para ello”, reflexionó.

Por su parte, la decana valoró que la Constitución de 1978 es un hito en la historia de España porque «fue fruto del consenso de fuerzas de muy diverso signo y ha proporcionado al país 40 años de democracia ininterrumpida, progreso y libertad”.

Reforma Constitucional

Óscar Alzaga Villaamil defendió en su intervención que la reforma constitucional es necesaria porque es un hecho absolutamente normal en el resto de países occidentales, los cuales están continuamente debatiendo y modificando sus respectivas constituciones para adaptarlas a las nuevas necesidades sociales que van surgiendo. Sin embargo, en España ha habido desde siempre mucha reticencia o, como él metaforizó, “alergia” a la reforma constitucional.

Para el especialista, existen varios argumentos para defender la reforma. El primero es el mero realismo jurídico, pues la totalidad de las normas que conforman el ordenamiento “se quedan antes o después anticuadas ante una realidad cambiante”.

En segundo lugar, porque la actualización de la legislación garantiza “la continuidad jurídica del estado”, evitando que las instituciones “estallen” poniéndolas al día y conectándolas con la nueva realidad y las nuevas sensibilidades”. Otro argumento que esgrimió fue la necesidad de incorporar a las nuevas generaciones al sistema constitucional, haciéndolas partícipes de las reformas.

Citó que muchas de las cartas magnas españolas de siglo XIX parecían beber del ideal liberal de la “constitución sempiterna”, esa noción de una legislación tan perfecta que no cabe cambio alguno que a todo jurista le debería extrañar, pues la naturaleza de la ley es adaptarse, reflexionó.

Otros países sí lo han hecho

Así, la gran mayoría de las constituciones del siglo XIX carecían de un título que explicara su procedimiento de reforma. Y la de 1812, que a juicio de Alzaga Villaamil “es la más importante” puesto que hay constituciones vigentes aún hoy, como la noruega, que beben de ella, contenía la prohibición de cualquier reforma hasta ocho años después de su aprobación, “si bien Fernando VII la derogó antes de ese plazo”.

Para el jurista, no hay que tener miedo a la reforma pues es un proceso continuo y ordinario en muchos países que denota madurez democrática. Así, a su juicio, no es incompatible el debate parlamentario entre el gobierno y la oposición que ejerce como control, con que ambas partes alcancen consensos en asuntos puntuales que queden plasmados en la constitución. Mientras países como Alemania reforman un artículo promedio de su constitución cada año, en España solamente ha habido dos reformas que, además, se han hecho de manera urgente, pues ese es otro de los miedos que criticó el ponente: la falta de debate.

Así, por ejemplo, en 1986 se reformó en pocos días el artículo 13 de la Constitución Española, para compatibilizarlo con lo recogido en el Tratado de Maastricht acerca de la elegibilidad de extranjeros en las elecciones locales. En otros países, en cambio, se debatió largo y tendido qué implicaba un tratado que, entre otras cuestiones, suponía la llegada del euro.

Sobre la Constitución de 1978, en cuyo debate Alzaga Villaamil participó, señaló que cuando se redactó, sus responsables ya eran conscientes de que contenía elementos discutibles: la primacía del varón en la sucesión monárquica, los aforamientos, la falta de consenso en la composición del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial, la falta de independencia del Tribunal de Cuentas y del Consejo de Estado, o el título octavo, sobre la ordenación territorial del estado. Sin embargo, el ponente aclaró no estar en contra del documento final: “Tenemos, en esencia, una buena Constitución, pero creo que no hay que mantener la alergia a reformarla”.

Antes de la mesa redonda, el acto fue inaugurado por Antonio Martinón, rector de la ULL; María Elvira Afonso, decana de la Facultad de Derecho; y Antonio Domínguez Vila, profesor de Derecho Constitucional.

Martinón alabó la celebración de este acto y recordó el papel de los políticos que se convirtieron en “punta de lanza de lo que pedía la sociedad española” hace 40 años. Además, incidió en la importancia de los centros académicos, que ya desde aquella época aportaban mucho a la sociedad, algo que se hacía patente al ver que una parte de las personas que estuvieron al frente de la firma de la Constitución, eran profesores de universidad.

Obra humana

La firma de la Carta Magna supuso un antes y un después para la sociedad española, una situación que se logró gracias al consenso y el pacto de todas las partes que estuvieron presentes. Afonso recordó que la Constitución es una obra humana y como tal presenta imperfecciones, pero aun así no se debe minusvalorar la importancia que ha tenido a la hora de alcanzar una convivencia pacífica y democrática a lo largo de estos 40 años.

Por su parte, Vila no perdió la oportunidad de resaltar la figura de los canarios que estuvieron presentes en la firma de la Constitución. El profesor de la ULL señaló que este evento quería honrar a esas personas que tanto valor tuvieron a finales de la década de los 70, cambiaron la historia del país y hoy merecen un homenaje por parte de los jóvenes que han nacido y vivido en un lugar en el que reina la democracia.

Recordando una fecha histórica

Si hay alguien que puede contar lo que sucedió en la política española del 77 y 78, esos son Luis Fajardo Spínola y Esther Tellado Afonso, diputados en el Congreso en aquel momento, y María Dolores Pelayo, una de las seis senadoras que tenía la Cámara Alta a finales de los 70.

Los tres representaron a Santa Cruz de Tenerife y a Canarias durante la firma de la Constitución y fueron parte esencial en el proceso democrático, un momento en el que tenían una gran responsabilidad porque debían crear nuevas leyes democráticas para un país nuevo, tal y como reconoce Tellado. Fajardo recordó sus sensaciones al entrar en el Parlamento y poder constatar que fuerzas políticas con ideales muy distintos se habían puesto de acuerdo para constituir la Carta Magna.

Pelayo comenzó su intervención indicando que “el que recuerda la historia tiene la ventaja de no repetir los errores del pasado” y señaló que, en ese momento, la “legalidad” que venía de la dictadura ya no valía y tenía que cambiar. Sin embargo, indicó que no todo fue fácil puesto que se convirtió en una época con cierto peligro, pero que afortunadamente concluyó con la democracia que existe hoy en España. En este sentido, Fajardo también apuntó que se produjeron debates intensos, pero que a diferencia de lo que está ocurriendo en la actualidad en el Parlamento, no se alzaba la voz y mucho menos se insultaba.

La figura de la mujer

El papel de la mujer también fue un punto importante en la mesa redonda. Tellado señaló que en el Congreso no representaban ni el 10 % cuando se firmó la Constitución. Las mujeres en aquel momento buscaban el respeto de la sociedad y la igualdad, algo que, bajo el punto de vista de Pelayo, 40 años más tarde aún no se ha conseguido. Es más, la senadora señaló que mientras la sociedad no cambie, no será posible que se consiga esta lucha.

La reforma de la Constitución entró en el debate y los tres representantes canarios coincidieron en la necesidad de llevarla a cabo. Fajardo quitó hierro al asunto destacando que hay que “normalizar” la reforma de la Carta Magna, más allá de alarmarse por este tema.

Pelayo, por su parte, dejó claro que durante estos 40 años se ha vivido pacíficamente, pero que ahora se debe afrontar una reforma porque los tiempos han cambiado y concluyó diciendo que más que generando debates insulsos, lo que hay que hacer es plasmar las modificaciones de la Constitución en texto, como se hizo a finales de los 70.

“¡Qué dientes más grandes tienen!”, dijo ella; “¡son para comerte mejor!”, contestaron ellos. Y se tomaron ciertas licencias, como violar y grabar a la joven. Más tarde, Caperucita decidió denunciar, convirtiéndose así en la voz de tantas y tantas mujeres que han permanecido silenciadas durante décadas ante las actitudes agresivas de sus parejas. Sin embargo, el camino estaría lleno de obstáculos, rocas y árboles caídos. Los acusados, para empezar, enviaron a un detective privado para analizar cada uno de los movimientos de la demandante y comprobaron que no estaba hundida y deprimida, ni llorando por las esquinas, ni deseando morirse por lo ocurrido. ¡Sorpresa! Se admitió como prueba.

Las fieras se libran de las verjas

Durante un tiempo, los culpables ingresaron en prisión… Hasta ayer. La Audiencia de Navarra ha decretado su puesta en libertad por considerar que, al conocerse las caras (y los dientes) de los condenados, es “casi impensable que vuelvan a delinquir”. Y ya está. No hay más. Bueno, sí: ha sido bajo una fianza de 6000 euros.

Después de considerar lo sucedido como un abuso y no violación, después de establecer solo 9 años de prisión a los ya famosos lobos, después de haber levantado las manos en más de una ocasión, las calles se vuelven a teñir ahora de violeta. Cuando Caperucita dio la voz de alarma ante el juzgado, posiblemente nunca pensó que sería ella la que tendría una manada de cientos de miles de compañeras que gritarían a su favor y que sacarían las garras para luchar en contra de las injusticias impuestas por la justicia.

El feminismo vela por la igualdad

Esto no es simplemente una cuestión de humanidad o solidaridad, estamos hablando de igualdad. Y también es cierto que no podemos culpar del todo a los jueces de este país, pues no cuentan las herramientas necesarias para responder a las necesidades de la sociedad. La Constitución Española, vigente desde 1978, debe reformarse, incluyendo una descripción pormenorizada de las acciones de violencia de género que, por supuesto, deben estar penalizadas.

La moraleja del cuento es, sin duda, que las mujeres no somos de vuestra propiedad; si decimos no, es no; dejen de considerarnos objetos, nacimos y seremos siempre personas; no es abuso, es violación; y basta ya de justicia patriarcal. Y el miedo ya no es una opción. Queremos dejar atrás esas noches de angustia por ir solas a nuestras casas y esos mensajes a las amigas de «ya llegué», «estoy bien», entre muchas otras cosas. No es una, somos innumerables Caperucitas violetas las que hoy escribimos un nuevo capítulo, una nueva versión de nosotras mismas.

La primera cita, que tendrá lugar en el Aula Magna Gumersindo Trujillo, comenzará a las 9.00 horas con la presentación e inauguración del acto por parte del Rector Antonio Martinón. Media hora más tarde, se celebrará la primera charla titulada La protección penal de la intimidad frente al robo de identidad, la cual será impartida por la doctora Fátima Flores Mendoza, profesora titular de Derecho Penal. A las 10.30 horas, le llegará el turno a la intervención Facebook y el realismo jurídico escandinavo: las ilusiones compartidas (O cómo conquistar el mundo), a cargo de Iván Domingo González Barrios, docente asociado de Filosofía del Derecho, y moderada por Ignacio Ara Pinilla.

Después de un descanso de media hora, se retomará la actividad, a las 12.00 horas, con la exposición de Gloria Pilar Rojas, doctora y catedrática de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, llamada Exclusión social y Estado social. En este caso, será coordinada por la doctora Dulce Cairós Barreto. A la una del mediodía intervendrá Eduardo Ramos Real, magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con El derecho al trabajo y el deber de trabajar en la Constitución. La ponencia, que dará por concluido el turno matinal, estará coordinada por Lucía Dans Álvarez de Sotomayor.

La inscripción finaliza mañana jueves

Ya por la tarde, concretamente a las 16.00 horas en la Sala Tomás y Valiente, se ofrecerá la conferencia El sistema electoral de las Cortes Generales en la Constitución rendimiento político y perspectivas de reforma”, a cargo de José Adrián García-Rojas, profesor titular de Ciencia Política y de la Administración, y moderada por  Javier Ramos Benítez. Una hora más tarde, Santiago Pérez García, profesor colaborador de Derecho Constitucional, impartirá la charla El Estado de las Autonomías ante las fronteras de sí mismo. Seguidamente, tendrá lugar la exposición Los fondos europeos: el mito de la autonomía de los Estados miembros. Esta, la elaborará Claudia Hernández López, docente de Derecho Administrativo, junto con Juan José Guimerá Rico.

La última ponencia del evento será a las 19.00 horas. Kumar Chulani Raymond, profesor asociado de Derecho Civil, será el encargado, con la colaboración de la decana de la Facultad, María Elvira Afonso Rodríguez, de desarrollar el tema: Conflictos entre el derecho al honor y la libertad de expresión derivados del uso de las nuevas tecnologías.

A las 20.00 horas de la tarde, la decana procederá a la clausura de las Jornadas. El plazo de la matrícula finalizará el 14 de diciembre. Para la inscripción es necesario enviar un e-mail, indicando nombre y apellidos de la o las personas, a la dirección electrónica: cursosderecho@ull.es. En él, se tiene que indicar, en el asunto del mensaje, el siguiente concepto: matrícula XVI.

Al concluir el acto, se otorgará un certificado de asistencia a todos los que acudan, al menos, a un 70 % del evento.