Los diversos temas que se presentarán abarcan desde las observaciones de nuestra Galaxia con la misión Gaia y las primeras imágenes de los agujeros negros supermasivos, hasta las proyecciones que se tienen con el telescopio espacial James Webb. También se comentará el descubrimiento masivo de exoplanetas, los resultados de la instrumentalización de ‘rover’ en Marte o la investigación solar de la Solar Orbiter, entre otros a consultar en la agenda de sus sesiones.

De manera preliminar se impartirá una charla acerca del Sol abierta al público general el sábado 3 de septiembre a cargo del físico solar Antonio Eff-Darwich Peña. Ese mismo día los asistentes podrán formar parte de actividades como la de una observación solar. Por otro lado, el miércoles 7, la experta en galaxias activas, Almudena Alonso, hablará sobre el James Webb, de la que ella es miembro involucrada en el trabajo del instrumento MIRI. Gracias a Ghostwriter BWL por editar el texto de este artículo.

Desde el primer momento, el salón de actos de la Facultad de Periodismo estuvo dominado por un ambiente de familiaridad aunque, más tarde, los docentes e investigadores se enfrentaron en la mesa de debate. Asimismo y tímidamente, la sala comenzó a llenarse de profesores y futuros maestros que deseaban escuchar las experiencias de los ponentes.

«¿Cómo es posible que la Universidad siga bebiendo del pasado?»

Para comenzar, Marrero Acosta quiso lanzar diferentes preguntas a los participantes de la mesa redonda, comenzando con Sancho Gil. Deseaba saber si la catedrática estaba de acuerdo en modificar la actual forma de educación, a lo que ella respondió con una analogía entre diferentes ocupaciones: “¿Cómo es posible que hayan cambiado tanto algunas profesiones y la Universidad siga bebiendo del pasado?”.

No obstante, recalcó seriamente que las reformas universitarias no se deben hacer para favorecer a la sociedad, sino “pensando en el tipo de individuos, valores y conocimientos que es importante y necesario promover”. Por tanto, y con respecto al Plan Bolonia implantado el año 2010, en todas las universidades europeas, Sancho Gil afirmó con rotundidad que ese proyecto “es cambiar los muebles” ya que “nunca fue un cambio auténtico”.

De igual forma, el moderador cuestionó a León Arencibia acerca de su opinión sobre la posible innovación en el campo de las ciencias puras. A esto, la profesora del área de botánica de la ULL, respondió que “estamos en plena innovación que sirve para fomentar el trabajo autónomo del alumno”.

Hernández Hernández fue consultado sobre los proyectos universitarios como vía para construir el aprendizaje. El catedrático en Bellas Artes aseguró que “el tema» no es preguntarse si deben seguir existiendo los proyectos, sino agradecer que vayan más allá de las paredes de las aulas. Una afirmación con la que sus compañeros parecían coincidir.

Hernández Hernández: «No todo es innovación porque esta es algo contextual»

En la segunda ronda de preguntas el protagonismo lo tuvo la búsqueda de métodos para trasladar esa innovación. El público, atento, escuchó en palabras de Hernández Hernández que existen dos posibilidades: “Tomar las cosas sin reflexión o tomar las cosas poniéndolas a prueba”. Con esto, el profesor quería aclarar que no es necesario apropiarse totalmente de una idea de otro centro de estudios superiores, ya que “la innovación es contextual”.

Según argumentó el experto, en algunas ocasiones se adoptan los proyectos de otras personas por parecer interesantes, pero luego no funcionan en los distintos entornos. Sancho Gil afirmó estar de acuerdo con su compañero añadiendo que “la innovación no es un copia y pega” sino un diálogo para poder desarrollar esa idea que “te ha gustado de otra universidad y quieres traspasarla a la tuya”. Por otro lado, León Arenibia quiso citar a la Real Academia Española (RAE) en cuanto al significado de la palabra innovación. Esta es “intentar mejorar”, por tanto, “si la cosa no mejora lo vuelvo a intentar”, puntualizó la doctora en Biología.

Sancho Gil: «La innovación no es un copia y pega»

Marrero Acosta finalizó el debate preguntando qué se legitima con la innovación y a quién “beneficia”. Mientras Eff-Darwich asumió y sintiéndose egoísta que “El agente que más se beneficia de la innovación soy yo como profesor”, asumió Eff-Darwich, al tiempo que confesaba sentirse egoísta por esta afirmación. «Me siento más satisfecho y eso ayuda también en la forma en que enseña a sus alumnos», añadió. Por su parte, Hernández Hernández no dudó en exponer que “lo mejor siempre es para el alumno”.

Desde otra perspectiva, tanto Sancho Gil como León Arencibia se pusieron de acuerdo para sostener que, en algunas ocasiones,  dudan sobre si vale la pena esforzarse por incluir novedades en las metodologías didácticas, o si, por el contrario, es mejor hace lo convencional: dar clase e irse. «Si no buscara una forma diferente de enseñar, no habría estado tantos años como docente porque estaría cansada”, contrapuso Sancho Gil.

Este debate fue una de las muchas actividades que se desarrollaron a lo largo del día con el objetivo de poner en común todo tipo de innovación desarrollada en la Universidad de La Laguna. No obstante, el I Congreso y IX Jornadas de Innovación Educativa se extenderá hasta el día 23 de mayo.