La Facultad de Derecho de la Universidad de La Laguna acogió ayer viernes, 26 de abril a las 17.00 horas, una ponencia organizada por el Vicerrectorado de Relaciones con la Sociedad, y dirigida por el profesor asociado de Derecho Civil, Kumar Chulani Raymond. Bajo el nombre de Custodia compartida: presente y futuro, la charla se prolongó durante dos horas en las que se explicaron los supuestos más comunes en los casos de divorcio actuales.
El principal protagonista fue el juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Granadilla de Abona, Jorge Zapatero Soria. Estuvo dirigida concretamente a los alumnos de cuarto curso del Grado de Derecho, con el objetivo de ilustrarles sobre la actualidad jurisprudencial en torno a la figura del instrumento conciliador en las relaciones de crisis familiares.
Zapatero destacó desde el comienzo que en los casos de separación de los progenitores existen dos procedimientos a seguir. El primero es la guarda y custodia, y el segundo es la patria potestad. Comentó que hay una gran diferencia entre ambos, pues este último trata de la capacidad de decisión acerca de las cosas más importantes respecto al hijo, mientras que la guarda y custodia hace referencia a quien permanece a cargo de él. Los dos aspectos son normalmente de carácter compatible, es decir, pueden aplicarse de manera conjunta e incluso se complementan.
Respecto a la guarda y custodia existen dos tipos: la monoparental que es aquella en la que se investiga cuál de los dos padres es el más adecuado para asumir el cargo, y la compartida en la que ambos asumen un papel similar. Aquí es donde entran las averiguaciones por parte de los que llevan el caso acerca de las necesidades del hijo, la relación entre ambos progenitores, las actitudes con el menor…
El juez destacó que muchos tienden a pensar en que la custodia compartida consiste en que los dos padres pasen exactamente el mismo tiempo con el niño, sin embargo, lo desmiente. Para el ponente existen muchos casos en los que los horarios que tienen no son compatibles con el rato que desearían pasar junto al menor.
«No vale de nada ganar un juicio sabiendo que las relaciones de tus clientes se han roto por completo»
Zapatero se dirigió a los alumnos y les dijo que deben aprender a orientar a sus clientes no solo pensando en su propio beneficio sino también en el de los demás. «Ganar un pleito en el que los protagonistas destruyen su vida anterior no es fácil», comentó.
Por otro lado, uno de los aspectos que se planteó fue la pensión de alimentos. En esta se establece que la persona que menos cobre sea quién la pague a su respectiva ex pareja, sin embargo, esto genera muchos problemas. Es por ello por lo que el juez propuso que se cree un fondo común en el que ambos progenitores aporten en relación a los sueldos que tengan, para gastar de ahí las necesidades que le puedan surgir al menor. Otra propuesta fue que cada uno pague lo que le corresponda cuando el hijo esté con ellos respectivamente.
En los últimos minutos se realizó una ronda de preguntas por parte de los allí presentes en las que quedaron claros ciertos aspectos. Concretamente, un alumno preguntó que cómo se demuestra que el dinero que se utiliza del fondo común se emplea realmente para gastos del menor. Zapatero respondió que existe la obligación de disponer de dos tarjetas, una para cada padre con el fin de que queden registrados todos los movimientos de la cuenta.
